जाति जनगणना: डेटा के ज़रिए BJP कैसे जाति को मैनेज कर सकती है

जाति जनगणना: डेटा के ज़रिए BJP कैसे जाति को मैनेज कर सकती है

आनंद तेलतुम्बड़े

(मूल अंग्रेजी से हिन्दी अनुवाद: एस आर दारापुरी आई.पी.एस.(सेवानिवृत) 

BJP का अचानक जाति जनगणना को अपनाना हाल के भारतीय इतिहास में सबसे चौंकाने वाले राजनीतिक बदलावों में से एक है। एक दशक से ज़्यादा समय तक, पार्टी ने जाति की गिनती का ज़ोरदार विरोध किया था और इसे "वोट-बैंक की राजनीति", "बांटने वाला एजेंडा" और "अर्बन नक्सल विचार" कहकर खारिज कर दिया था। उसने 2011 की सामाजिक-आर्थिक और जाति जनगणना के आंकड़े जारी करने से इनकार कर दिया था और सुप्रीम कोर्ट के सामने इन आंकड़ों को "खामियों वाला" बताया था। इसके पीछे की वैचारिक सोच साफ थी: हिंदुत्व का मकसद जातिगत मतभेदों को एक बड़ी, एकजुट हिंदू पहचान में मिलाना था, जबकि जाति जनगणना से उन अंदरूनी दरारों के उजागर होने का खतरा था जिन्हें यह प्रोजेक्ट खत्म करना चाहता था।

फिर भी, 2024 के लोकसभा चुनाव—जिसमें BJP को कम बहुमत मिला—के कुछ ही महीनों के भीतर, उसी सरकार ने घोषणा की कि आने वाली जनगणना में जाति को शामिल किया जाएगा। कई जानकारों ने इसे लोकतांत्रिक दबाव की जीत या सामाजिक न्याय के प्रति लंबे समय से लंबित प्रतिबद्धता के तौर पर सराहा। ये दोनों ही बातें पूरी तरह सही नहीं हैं। राजनीतिक पार्टियां शायद ही कभी ठोस वजहों के बिना अपनी पक्की वैचारिक स्थिति छोड़ती हैं। असली सवाल यह नहीं है कि BJP ने जाति जनगणना को क्यों स्वीकार किया, बल्कि यह है कि अब वह इस कवायद से किस राजनीतिक मकसद को पूरा करने की उम्मीद कर रही है।

इसका जवाब भारतीय राजनीति के बदलते गणित में छिपा है। मंडल दौर के बाद से, BJP ने हिंदुओं को एकजुट करने की कोशिश में जाति के मुद्दे को बेअसर कर दिया था। हालांकि, 2024 के चुनाव ने उस रणनीति की सीमाएं उजागर कर दीं। अहम राज्यों, खासकर उत्तर प्रदेश में, जाति फिर से राजनीतिक लामबंदी की मुख्य भाषा बनकर उभरी।

कांग्रेस नेता राहुल गांधी की जाति जनगणना की लगातार वकालत ने गिनती की इस प्रक्रिया को सरकारी काम-काज से बदलकर प्रतिनिधित्व और संसाधनों के बंटवारे से जुड़ी एक जायज़ लोकतांत्रिक मांग के तौर पर पेश किया। इसका लगातार विरोध करना इसे स्वीकार करने की तुलना में चुनावी तौर पर ज़्यादा नुकसानदेह साबित हुआ। लेकिन चुनावी मजबूरी ही इस रुख में आए "बदलाव" की वजह बताती है; यह यह नहीं बताती कि सरकार जनगणना का इस्तेमाल कैसे करना चाहती है। इसे समझने के लिए, हमें जनगणना को शासन चलाने के एक तरीके या तकनीक के तौर पर देखना होगा।

जनगणना आंकड़ों का कोई तटस्थ आईना नहीं होती। यह एक मुख्य ज़रिया है जिसके ज़रिए आधुनिक राज्य समाज को समझने और उसका खाका तैयार करने लायक बनाता है। गिनती करने का मतलब है वर्गीकरण करना; वर्गीकरण करने का मतलब है परिभाषा तय करना; और परिभाषा तय करने का मतलब है प्रशासन चलाने की क्षमता हासिल करना। भारत में जनगणना का इतिहास इसे साफ तौर पर दिखाता है। जाति की गिनती का इतिहास

औपनिवेशिक प्रशासकों ने जाति की शुरुआत नहीं की थी, लेकिन उन्होंने बदलती और स्थानीय सामाजिक संरचनाओं को एक जैसे, पूरे भारत में लागू होने वाले प्रशासनिक वर्गों में बदल दिया। इस वर्गीकरण के गहरे नतीजे हुए: इसने पहले बदली जा सकने वाली पहचानों को एक तरह से स्थिर कर दिया और उन्हें राजनीतिक रंग दे दिया, क्योंकि समुदायों ने सरकारी संरक्षण पाने के लिए आधिकारिक लेबल के आधार पर संगठित होना शुरू कर दिया। इस तरह, गिनती सिर्फ़ असलियत को दर्ज करने का ज़रिया नहीं, बल्कि उसे फिर से व्यवस्थित करने का एक तरीका बन गई।

आज़ाद भारत को यह औपनिवेशिक ढांचा विरासत में मिला, लेकिन उसने इसे लोकतांत्रिक बंटवारे की दिशा में मोड़ दिया। आरक्षण, अनुसूचित जातियों (SC) और अनुसूचित जनजातियों (ST) की गिनती और मंडल फ़्रेमवर्क जैसे मुद्दे, ऐतिहासिक रूप से पिछड़े समुदायों की पहचान करने की सरकार की क्षमता पर निर्भर थे। गिनती का मकसद लोगों को आगे बढ़ाना और उन्हें अधिकार दिलाना बन गया।

संविधान ने जाति को एक ज़रूरी प्रशासनिक वर्ग के तौर पर मान्यता दी। सरकार न तो जाति को खत्म कर सकती थी और न ही उसे नज़रअंदाज़ कर सकती थी; उसे जाति के ज़रिए ही शासन चलाना पड़ा। इस व्यवस्था को "संवैधानिक जाति" के तौर पर समझा जा सकता है—एक ऐसा ढांचा जिसमें जाति का महत्व सिर्फ़ धर्मग्रंथों से नहीं, बल्कि कानून, नीति, कोटे और कल्याणकारी अधिकारों से तय होता है।

कई दशकों तक, यह विरोधाभास राजनीतिक रूप से संभाला जा सकने वाला बना रहा। मंडल आयोग ने जाति को लोकतांत्रिक लामबंदी का मुख्य आधार बनाकर इसे बदल दिया। बीजेपी का उदय इसी माहौल की सीधी प्रतिक्रिया थी।

हिंदुत्व ने जाति को नकारा नहीं; बल्कि उसने इसे एक बड़ी धार्मिक पहचान के अधीन करने की कोशिश की। अयोध्या आंदोलन ने हिंदुओं को आंतरिक जातिगत विभाजनों के बजाय धार्मिक निष्ठा को ज़्यादा अहमियत देने के लिए प्रेरित किया। नतीजतन, जाति जनगणना के प्रति बीजेपी का लंबे समय से चला आ रहा विरोध एक रणनीतिक सोच का नतीजा था: व्यापक गिनती से आंतरिक असमानता और विशेषाधिकार प्राप्त जातियों के दबदबे के सवाल फिर से उठ सकते थे, जिन्हें हिंदुत्व ने हाशिए पर धकेलने की कोशिश की थी।

"डेटा स्टेट" की ओर बदलाव

2024 के चुनाव ने उस समीकरण को बदल दिया। फिर भी, बीजेपी के इस बदलाव को सिर्फ़ विपक्ष के दबाव में लिया गया फ़ैसला मानना, राज्य के भीतर हो रहे गहरे बदलाव को नज़रअंदाज़ करना होगा। हम संवैधानिक राज्य से "डेटा स्टेट" की ओर बढ़ते हुए देख रहे हैं। 21वीं सदी का राज्य अब सिर्फ़ कानून या नौकरशाही के ज़रिए शासन नहीं करता; यह तेज़ी से जानकारी के ज़रिए शासन कर रहा है। आधार, डिजिटल कल्याणकारी प्लेटफ़ॉर्म, चुनावी डेटाबेस और आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस ने ऐसी क्षमताएँ पैदा की हैं जिनकी कल्पना औपनिवेशिक प्रशासकों या संविधान निर्माताओं ने भी नहीं की थी।

इस नए संदर्भ में, जनगणना का डेटा अब सिर्फ़ समाज का वर्णन नहीं करता; इसे कई डेटाबेस के साथ जोड़कर आबादी को वर्गीकृत करने, उन्हें टारगेट करने और उन पर शासन करने के लिए अभूतपूर्व सटीकता के साथ इस्तेमाल किया जा सकता है। जाति का विस्तृत डेटा न केवल ज़्यादा प्रभावी कल्याणकारी योजना बनाने में मदद करता है, बल्कि कहीं ज़्यादा बेहतर राजनीतिक प्रबंधन की भी गुंजाइश देता है। छोटे समुदायों की अलग से पहचान की जा सकती है, उन्हें खास फ़ायदे दिए जा सकते हैं, उप-वर्गीकरण की माँग करने के लिए प्रोत्साहित किया जा सकता है, या अलग चुनावी वोट बैंक के तौर पर तैयार किया जा सकता है। जनगणना अब सामाजिक सच्चाई का आईना नहीं रह जाती, बल्कि सामाजिक अंतर को सक्रिय रूप से प्रबंधित करने का एक साधन बन जाती है।

बीजेपी के इस बदलाव का यही गहरा महत्व है। यह ज़रूरी नहीं कि हिंदुत्व को छोड़ने का संकेत हो; बल्कि, यह "डेटा स्टेट" के दौर के हिसाब से खुद को ढालने का संकेत हो सकता है। अगर हिंदुत्व के शुरुआती दौर में जाति को हिंदू एकता में समाहित करके उसके बावजूद शासन करने की कोशिश की गई थी, तो अगले दौर में जाति के ज़रिए शासन करने की कोशिश की जा सकती है - यानी उसकी आंतरिक विविधता को मापकर, वर्गीकृत करके और राजनीतिक रूप से प्रबंधित करके।

मकसद आरक्षण को कमज़ोर करना नहीं है, बल्कि बहुजन एकता को एक स्वतंत्र राजनीतिक ताकत के तौर पर फिर से उभरने से रोकना है। "डेटा स्टेट" की प्रशासनिक सटीकता सत्ताधारी पार्टी को बड़ी संवैधानिक श्रेणियों - जैसे अन्य पिछड़ा वर्ग (OBC) या दलित - को छोटे, आसानी से प्रबंधित किए जा सकने वाले वोट बैंकों में बाँटने की सुविधा देती है, जिससे उनकी सामूहिक राजनीतिक ताकत कमज़ोर हो जाती है।

SC और OBC के भीतर उप-वर्गीकरण की माँगों पर विचार करें। ये माँगें अक्सर आरक्षण के फ़ायदों के असमान बँटवारे से जुड़ी वास्तविक शिकायतों से पैदा होती हैं। हालाँकि, "डेटा स्टेट" के तहत, वही जानकारी जो न्यायसंगत उप-वर्गीकरण को संभव बनाती है, उसका इस्तेमाल राजनीतिक निर्वाचन क्षेत्रों को पुनर्गठित करने के लिए भी किया जा सकता है।

सामाजिक न्याय के साधन और चुनावी रणनीति के साधन एक ही हैं; लेकिन उनके उद्देश्य अलग-अलग हैं। सामाजिक न्याय के लिए संसाधनों को निष्पक्ष रूप से वितरित करने के लिए आंतरिक असमानताओं को पहचानना ज़रूरी है। चुनावी रणनीति राजनीतिक एकजुटता को तोड़ने के लिए उन्हीं असमानताओं का फ़ायदा उठाती है। डेटा की अपनी कोई अंतर्निहित राजनीति नहीं होती; इसका लोकतांत्रिक या लोकतंत्र-विरोधी स्वरूप पूरी तरह से इस बात पर निर्भर करता है कि यह किन उद्देश्यों को पूरा करता है।

यह संभावना हिंदुत्व के विकास के संदर्भ में विशेष रूप से प्रासंगिक है। भाजपा की सफलता जातिगत विभाजनों को एक व्यापक हिंदू पहचान में समाहित करने पर टिकी रही है। उभरती हुई रणनीति अधिक परिष्कृत है: वैचारिक स्तर पर हिंदू एकता को बनाए रखना, जबकि राजनीतिक रूप से अलग-अलग कल्याणकारी योजनाओं, प्रतिनिधित्व और चुनावी लक्ष्यीकरण के माध्यम से जातिगत मतभेदों का प्रबंधन करना। राज्य विशिष्ट उप-जातियों की पहचान करने, उन्हें पुरस्कृत करने और उन्हें आगे बढ़ाने की क्षमता हासिल कर लेता है, जिससे प्रभावी रूप से उन व्यापक राजनीतिक गठबंधनों को खंडित किया जा सकता है जो उसके प्रभुत्व को चुनौती देते हैं।

यहाँ एक उल्लेखनीय ऐतिहासिक विडंबना है। औपनिवेशिक जनगणना ने स्थानीय जातियों को प्रशासनिक समुदायों में बदल दिया। संवैधानिक राज्य ने उन समुदायों में से कई को लोकतांत्रिक पुनर्वितरण के लिए श्रेणियों में परिवर्तित कर दिया। डेटा-आधारित राज्य अब उन संवैधानिक श्रेणियों को और अधिक सूक्ष्म चुनावी निर्वाचन क्षेत्रों या 'डेटा-आधारित जातियों' में विभाजित कर सकता है। जनगणना जाति को समाप्त करके नहीं, बल्कि समय की शासन-प्रणाली के अनुकूल इसके राजनीतिक स्वरूप को बार-बार पुनर्गठित करके इसे नया रूप देती रहती है।

यह विश्लेषण जाति जनगणना के समर्थकों और विरोधियों दोनों को सचेत करने वाला होना चाहिए। समर्थकों के लिए, यह समझना महत्वपूर्ण है कि जनगणना अपने आप में कोई अंतिम लक्ष्य नहीं है। यदि प्रशासनिक मान्यता राजनीतिक विभाजन और प्रबंधकीय नियंत्रण के नए रूपों का माध्यम बन जाती है, तो संवैधानिक नीति का मुक्ति-संबंधी वादा मूल रूप से खतरे में पड़ जाता है। इसके विपरीत, विरोधियों के लिए, जाति की गिनती करने से इनकार करने पर जाति गायब नहीं हो जाती; यदि उनका उद्देश्य जाति का विनाश करना है, तो यह जातियों को और अधिक अटूट बना देता है।

इसलिए, चुनौती केवल जनगणना कराने की नहीं है, बल्कि यह सुनिश्चित करने की है कि उससे प्राप्त ज्ञान लोकतांत्रिक समानता को बढ़ावा दे, न कि केवल सामाजिक विभाजनों के प्रबंधन की राज्य की क्षमता को बढ़ाए।|

जनगणना खुद कुछ नहीं कहती; सरकारें इसके ज़रिए अपनी बात कहती हैं। इससे मिलने वाली जानकारी का इस्तेमाल सत्ता में बैठी सरकार अपनी राजनीतिक सोच के हिसाब से करेगी। अगर वह सोच प्रतिनिधित्व बढ़ाने और ऐतिहासिक अन्याय को दूर करने की तरफ़ है, तो जनगणना एक प्रगतिशील ज़रिया बन सकती है। अगर उसका मकसद समाज को बांटना और चुनावी फ़ायदा उठाना है, तो यह एक नए तरह के तानाशाही शासन का हथियार बन जाएगी—ऐसा शासन जो ज़बरदस्ती से नहीं, बल्कि डेटा के ज़रिए चलता है। इतिहास हमें बताता है कि बाद वाली बात होने की संभावना ज़्यादा है।

जाति और राज्य

आख़िरकार, जाति जनगणना का इतिहास असल में जाति का इतिहास नहीं है, बल्कि जाति और राज्य के बदलते रिश्तों का इतिहास है। औपनिवेशिक राज्य ने साम्राज्य चलाने के लिए गिनती का इस्तेमाल किया था। आज़ादी के बाद बने संवैधानिक राज्य ने भी सामाजिक न्याय के नाम पर इसी मकसद के लिए इसका इस्तेमाल किया। अब उभरता हुआ 'डेटा राज्य' सामाजिक बंटवारे के राजनीतिक प्रबंधन को बेहतर बनाने के लिए इसका इस्तेमाल करने की ओर बढ़ रहा है।

जिस हद तक जाति जनगणना उप-वर्गीकरण (sub-categorisation) को मुमकिन बनाती है, वह निश्चित रूप से BJP के उस वैचारिक एजेंडे को आगे बढ़ाएगी जिसमें जाति-आधारित आरक्षण को खत्म करके आर्थिक स्थिति के आधार पर आरक्षण देने की बात है, जैसा कि EWS (आर्थिक रूप से कमज़ोर वर्ग) आरक्षण के रूप में पहले ही शुरू हो चुका है। (मैंने अपनी किताब 'द कास्ट कान सेंसस' में इस राजनीति के बारे में बताया है।) इसलिए, जाति जनगणना पर बहस बहुत सीमित दायरे में हो रही है। असली सवाल यह नहीं है कि जाति की गिनती होनी चाहिए या नहीं। सवाल यह है कि गिनती कौन करता है, किस मकसद से करता है, और किसके राजनीतिक फ़ायदे के लिए करता है। अगर औपनिवेशिक राज्य गिनती के ज़रिए और संवैधानिक राज्य पहचान के ज़रिए शासन करता था, तो उभरता हुआ 'डेटा राज्य' शायद जानकारी के ज़रिए शासन करेगा।

यह बदलाव लोकतंत्र को मज़बूत करेगा या सिर्फ़ असमानता के प्रबंधन को बेहतर बनाएगा, यह सिर्फ़ जनगणना पर निर्भर नहीं करेगा। यह इस बात पर निर्भर करेगा कि लोकतांत्रिक संस्थाओं और सामाजिक आंदोलनों में कितनी क्षमता है कि वे यह पक्का कर सकें कि गिनती की प्रक्रिया B.R. अंबेडकर के बड़े विज़न—जाति का खात्मा और सच्चे लोकतंत्र को मज़बूत करना—के अधीन रहे। आख़िरकार, लड़ाई नंबरों की नहीं है; लड़ाई इस बात की है कि उन नंबरों का राजनीतिक इस्तेमाल कैसे किया जाता है।

आनंद तेलतुंबडे पेट्रोनेट इंडिया लिमिटेड के पूर्व CEO, IIT खड़गपुर और गोवा इंस्टीट्यूट ऑफ़ मैनेजमेंट में प्रोफ़ेसर, नागरिक अधिकार कार्यकर्ता और 30 से ज़्यादा किताबों के लेखक हैं।

साभार: frontline.thehindu.com

अंग्रेजी लेख का लिंक:https://frontline.thehindu.com/politics/caste-census-india-bjp-data-state-hindutva/article71336803.ece