अम्बेडकर और सावरकर: भारतीय राजनीतिक स्पेक्ट्रम के विपरीत ध्रुव
— डॉ राम पुनियानी
(मूल अंग्रेजी से हिन्दी अनुवाद: एस आर दारापुरी, राष्ट्रीय अध्यक्ष, आल इंडिया पीपुल्स फ्रन्ट)
आरएसएस नेता राम माधव ने अपने लेख "अपने इतिहास को जानें" (यानी 3 दिसंबर, 2022) में तर्क दिया है कि राहुल गांधी अंबेडकर और सावरकर के बारे में नहीं समझते हैं। वह डॉ. अंबेडकर के जन्म स्थान महू, मध्य प्रदेश में आर जी के बयान की आलोचना कर रहे थे। माधव के अनुसार, राहुल गांधी के कहने के विपरीत कि आरएसएस बाबासाहेब अम्बेडकर के प्रति नकली सहानुभूति दिखा रहा है और उनकी पीठ में छुरा घोंप रहा है; यह कांग्रेस है जिसने अंबेडकर को 'सामने छुरा घोंपा' है। अपनी बात को साबित करने के लिए वह अंबेडकर के लेखन और पत्रों के आधे उद्धरण देते हैं, ताकि यह दिखाया जा सके कि गांधी, नेहरू और पटेल जैसे कांग्रेसी नेता उनके विरोधी थे। वह संसद में अंबेडकर के लिए नेहरू के श्रद्धांजलि के चुनिंदा हिस्से से शुरू करते हैं, यह दिखाने के लिए कि नेहरू अंबेडकर के प्रति कितने अपमानजनक थे।
श्रद्धांजलि का वह हिस्सा जो अम्बेडकर के सम्मान और योगदान का वर्णन करता है, माधव द्वारा जानबूझकर छोड़ दिया गया है। श्रद्धांजलि का छोड़ा गया हिस्सा इस प्रकार है “… लेकिन वह उस तीव्र भावना का प्रतीक था जिसे हमें हमेशा याद रखना चाहिए, भारत में दबे-कुचले वर्गों की तीव्र भावना जो हमारी पिछली सामाजिक व्यवस्थाओं के तहत सदियों से पीड़ित है, और यह इस प्रकार है ठीक है कि हम इस बोझ को पहचानते हैं जिसे हम सभी को उठाना चाहिए और हमेशा याद रखना चाहिए ... लेकिन मुझे नहीं लगता कि बोलने के तरीके या भाषा के अलावा किसी को भी अपनी भावना की तीव्रता की न्यायशीलता को उस मामले में चुनौती देनी चाहिए जो होनी चाहिए हम सभी के द्वारा महसूस किया गया है और शायद उन लोगों द्वारा और भी अधिक जो स्वयं या अपने समूहों या वर्गों में इससे पीड़ित नहीं हुए हैं।" भारत में समाज सुधार के मसीहा का कितना सम्मान!
पूना पैक्ट एक प्राय उद्धृत समझौता है जिस पर गांधी और अंबेडकर पहुंचे थे। जबकि अंग्रेज 'फूट डालो और राज करो' की नीति के तहत अछूतों को 71 अलग निर्वाचक मंडल देना चाहते थे, इस समझौते ने उन्हें 148 आरक्षित सीटें दीं। यरवदा जेल में जहां अंबेडकर गांधी से मिलने गए थे, उनकी बातचीत बहुत खुलासा करती है। “आपको मेरी पूरी सहानुभूति है। डॉक्टर, आप जो कह रहे हैं उसमें मैं आपके साथ हूं, गांधी ने कहा। अम्बेडकर ने जवाब दिया "हाँ, महात्माजी यदि आप मेरे लोगों के लिए अपना सर्वस्व देते हैं, तो आप सभी के महान नायक होंगे"।
गोलमेज सम्मेलन से पहले अम्बेडकर का महाड़ चावदार आंदोलन था। प्रतिरोध की गांधीवादी पद्धति की तर्ज पर इसे सत्याग्रह कहा गया। दिलचस्प बात यह है कि मंच पर केवल एक ही तस्वीर थी और वह गांधी की थी। मनुस्मृति को जलाया गया। यह वही मनुस्मृति है जिसकी माधव के वैचारिक गुरु, सावरकर, गोलवलकर ने विशेष रूप से प्रशंसा की थी। सावरकर ने लिखा, "मनुस्मृति वह शास्त्र है जो हमारे हिंदू राष्ट्र के लिए वेदों के बाद सबसे अधिक पूजनीय है और जो प्राचीन काल से हमारी संस्कृति-रीति-रिवाजों, विचारों और व्यवहार का आधार बन गया है। सदियों से इस पुस्तक ने हमारे राष्ट्र के आध्यात्मिक और दैवीय पथ को संहिताबद्ध किया है। आज भी करोड़ों हिन्दू अपने जीवन और व्यवहार में जिन नियमों का पालन करते हैं, वे मनुस्मृति पर आधारित हैं। आज मनुस्मृति हिंदू कानून है। वह मौलिक है।“
अम्बेडकर की सावरकर की प्रशंसा, सभी के लिए पतित पावन मंदिर खोलने और अंतर्जातीय भोजन को प्रोत्साहित करने को सावरकर की मनुस्मृति के सिद्धांतों के प्रति मूल प्रतिबद्धता के समग्र संदर्भ में देखा जाना चाहिए। इन सुधारों की प्रक्रिया में उनके प्रयास व्यक्तिगत क्षमता पर थे। एएस भिडे के अनुसार, उनके सचिव ('विनायक दामोदर सावरकर का बवंडर प्रचार: दिसंबर 1937 से अक्टूबर 1941 तक उनके प्रचारक दौरों के साक्षात्कार के राष्ट्रपति की डायरी से उद्धरण') सावरकर ने पुष्टि की कि वह अपनी व्यक्तिगत क्षमता में ऐसा कर रहे हैं और हिंदू महासभा को शामिल नहीं करेंगे इन चरणों में। जहां तक अछूतों द्वारा मंदिर में प्रवेश की बात है, उन्होंने 1939 में पुष्टि की कि हिंदू महासभा "अनिवार्य विधानमंडल [एसआईसी] को अछूतों द्वारा मंदिर प्रवेश के संबंध में पुराने मंदिरों में उस सीमा से परे लागू नहीं करेगी, जिस सीमा तक गैर-हिंदुओं को प्रथागत रूप से अनुमति दी जाती है। आज लागू है।” साथ ही माधव सावरकर की जिन्ना से तुलना करते हुए अम्बेडकर द्वारा लिखी गई बातों को भी नज़रअंदाज़ करना चाहते हैं, “यह कितना अजीब लग सकता है, मिस्टर सावरकर और मिस्टर जिन्ना एक राष्ट्र बनाम दो राष्ट्र के मुद्दे पर एक दूसरे के विरोधी हैं, (वे) पूरी तरह से सहमत हैं इसके बारे में। दोनों न केवल सहमत बल्कि जोर देते हैं; कि भारत में दो राष्ट्र हैं, एक मुस्लिम राष्ट्र और दूसरा हिंदू राष्ट्र।
जहां तक आंबेडकर को कैबिनेट में लेने की बात है, माधव का मानना है कि जगजीवन राम के कहने पर ही उन्हें कैबिनेट में शामिल किया गया। सच तो यह है कि गांधी और नेहरू इस बात पर अडिग थे कि आजादी देश को मिली है कांग्रेस को नहीं। तो मंत्रिमंडल के प्रारंभिक सदस्यों में से पाँच गैर-कांग्रेसी थे। गांधी न केवल अंबेडकर को मंत्रिमंडल का हिस्सा बनने बल्कि भारतीय संविधान की मसौदा समिति का नेतृत्व करने के इच्छुक थे।
जैसा कि संविधान सामने आया, उसे माधव के मूल संगठन की कड़ी आलोचना का सामना करना पड़ा, जिसका मुखपत्र ऑर्गनाइज़र इसके सख्त खिलाफ था। “…RSS’ के अंग्रेजी अंग, ऑर्गनाइज़र ने 30 नवंबर, 1949 को एक संपादकीय में इसे खारिज कर दिया और संविधान के रूप में पुरातन, मनुस्मृति की मांग की। इसे पढ़ें:
“लेकिन हमारे संविधान में, प्राचीन भारत में अद्वितीय संवैधानिक विकास का कोई उल्लेख नहीं है। मनु के नियम स्पार्टा के लाइकर्गस या फारस के सोलन से बहुत पहले लिखे गए थे। आज तक, मनुस्मृति में प्रतिपादित उनके कानून दुनिया की प्रशंसा को उत्तेजित करते हैं और सहज आज्ञाकारिता और अनुरूपता प्राप्त करते हैं। लेकिन हमारे संवैधानिक पंडितों के लिए इसका कोई मतलब नहीं है।
उनके द्वारा तैयार किए गए हिंदू कोड बिल को कमजोर किए जाने से अंबेडकर की बेचैनी जगजाहिर है। कांग्रेस के भीतर कुछ ऐसे तत्व थे जिन्होंने इसका विरोध किया और इससे भी ज्यादा आरएसएस के विरोध ने बिल को कमजोर करने के लिए मजबूर किया, जिससे महान समाज सुधारक को कोई अंत नहीं हुआ, जिससे उन्हें इस्तीफा देना पड़ा।
हिंदुत्व का उल्लेख आकस्मिक और अस्पष्ट है। वह स्पष्ट थे कि हिंदू धर्म के इर्द-गिर्द निर्मित राष्ट्रवाद प्रतिगामी होगा और विभाजन पर अपनी पुस्तक (संशोधित संस्करण) में वे लिखते हैं, “यदि हिंदू राज एक तथ्य बन जाता है, तो निस्संदेह, यह इस देश के लिए सबसे बड़ी आपदा होगी। हिंदू धर्म स्वतंत्रता, समानता और बंधुत्व के लिए खतरा है। इस हिसाब से यह लोकतंत्र के साथ असंगत है। हिंदू राज को किसी भी कीमत पर रोका जाना चाहिए।“
अम्बेडकर 'जाति के विनाश' के लिए खड़े थे, जबकि आरएसएस ने विभिन्न जातियों के बीच सद्भाव की बात करने के लिए सामाजिक समरसता मंच की स्थापना की। आज माधव की संस्था बाबासाहेब के चित्र पर माल्यार्पण कर रही है लेकिन राहुल गांधी ने जो कहा वह वैचारिक रूप से सही है। हमें इतिहास को एक वस्तुनिष्ठ, तर्कसंगत और समग्र तरीके से जानना चाहिए और इसे चुनिंदा तरीके से नहीं बुनना चाहिए, और इसमें शामिल मूल विचारधाराओं को छिपाना नहीं चाहिए।
साभार: Countercurrents. org
कोई टिप्पणी नहीं:
एक टिप्पणी भेजें