'ईडब्ल्यूएस आरक्षण बहुत हद तक एक जाति आधारित कोटा है'

 

'ईडब्ल्यूएस आरक्षण बहुत हद तक एक जाति आधारित कोटा है' अश्विनी देशपांडे, राजेश रामचंद्रन   (मूल अंग्रेजी से हिन्दी अनुवाद: एस आर दारापुरी, राष्ट्रीय अध्यक्ष, आल इंडिया पीपुल्स फ्रन्ट) अर्थशास्त्री अश्विनी देशपांडे कहती हैं, यह एक उपहास है कि भारत में पहली बार, जिन समूहों में गरीबी रेखा से नीचे के व्यक्तियों का अनुपात सबसे अधिक है, उन्हें आर्थिक रूप से कमजोर वर्ग आरक्षण से बाहर रखा गया है, जो सिद्धांत रूप में, आर्थिक अभाव को लक्षित करने के लिए है। बेंगलुरु: सुप्रीम कोर्ट ने 7 नवंबर, 2022 को आर्थिक रूप से कमजोर वर्गों (ईडब्ल्यूएस) के लिए सार्वजनिक रोजगार और शिक्षा में आरक्षण की वैधता को बरकरार रखा, जो अनुसूचित जाति (एससी), अनुसूचित जनजाति (अनुसूचित जाति (एससी)) ST) और अन्य पिछड़ा वर्ग (OBC), और जिनके परिवार की सकल वार्षिक आय 800,000 रुपये से कम है और संपत्ति के स्वामित्व के आधार पर पात्रता है। ईडब्ल्यूएस आरक्षण के बारे में लाने वाला 103वां संवैधानिक संशोधन जनवरी 2019 में संसद द्वारा पारित किया गया था, और बाद में कई याचिकाकर्ताओं द्वारा अदालत में चुनौती दी गई थी। शीर्ष अदालत के फैसले ने स्पष्ट किया कि एससी, एसटी और ओबीसीएस को ईडब्ल्यूएस आरक्षण से बाहर रखा गया था, ऐसा न हो कि उन्हें "अतिरिक्त या अत्यधिक लाभ" प्राप्त हो। भारत की आरक्षण नीति के फैसले के निहितार्थ क्या हैं, अब तक एक जाति-आधारित व्यवस्था जो आर्थिक और सामाजिक रूप से हाशिए पर रहने वाले समूहों के लिए ऐतिहासिक रूप से उनकी जाति के आधार पर भेदभाव करती थी, उन्हें हक और लाभ प्रदान करती थी? हमने अश्विनी देशपांडे, अर्थशास्त्र की प्रोफेसर और राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र में अशोक विश्वविद्यालय में सेंटर फॉर इकोनॉमिक डेटा एंड एनालिसिस (सीईडीए) के संस्थापक निदेशक से पूछा। देशपांडे ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट का फैसला भारत के सबसे कमजोर समुदायों के लिए गरीबी और आर्थिक असमानता से निपटने की चुनौती पेश करता है। संपादित अंश: सुप्रीम कोर्ट ने भारत की जाति आधारित आरक्षण नीति में बदलाव करते हुए 3:2 के फैसले के माध्यम से ईडब्ल्यूएस आरक्षण, या '10% कोटा' की वैधता को बरकरार रखा है। फैसले के कुछ प्रमुख निहितार्थ क्या हैं? प्रति वर्ष 8,00,000 रुपये (8 लाख रुपये; लगभग $9,800) या उससे कम आय वाले गैर-एससी-एसटी-ओबीसी परिवारों के लिए एक कोटा निर्धारित करके, सरकार प्रभावी रूप से उच्च जातियों के लिए विशेष रूप से एक कोटा बना रही है जो आय वितरण का शीर्ष 1% में नहीं हैं। इसका मतलब यह है कि, इस कोटा को जाति नहीं बल्कि आर्थिक मानदंडों पर आधारित होने के बावजूद, वास्तविकता यह है कि यह जाति-आधारित कोटा है, जो उन जातियों के लिए लक्षित है जो किसी भी सामाजिक भेदभाव से ग्रस्त नहीं हैं। इसके विपरीत, ये जातियां अनुष्ठान शुद्धता के सामाजिक पैमाने पर सर्वोच्च स्थान पर हैं। यह एक असाधारण उपहास है - भारत में पहली बार - कि जो समूह अनुपातहीन रूप से गरीब हैं (अर्थात गरीबी रेखा से नीचे (बीपीएल) व्यक्तियों का उच्चतम अनुपात है) को एक कोटा से बाहर रखा गया है, जो सिद्धांत रूप में, आर्थिक लक्ष्य के लिए है जाति की परवाह किए बिना अभावग्रस्त हैं। घरेलू आय पर हाल के आंकड़ों की कमी को देखते हुए, क्या फैसला वास्तव में सबसे गरीब लोगों की मदद करता है जो ईडब्ल्यूएस मानदंड के अंतर्गत आते हैं? वर्तमान शर्तों के तहत कितने परिवार पात्र होने के योग्य होंगे? ईडब्ल्यूएस कट-ऑफ ऐसा है कि यह सिर्फ बीपीएल परिवारों के अलावा भी बहुत से परिवारों को शामिल करता है। 'ईडब्ल्यूएस' शब्द एक पूर्ण मिथ्या नाम है जो इस तथ्य से ध्यान हटाता है कि यह वास्तव में वास्तविक आर्थिक अभाव को लक्षित नहीं करता है। सबसे पहले, हमें तथाकथित 'ईडब्ल्यूएस कोटा' को पहचानने की आवश्यकता है कि यह वास्तव में क्या है। 800,000 रुपये प्रति वर्ष की आय सीमा "आर्थिक रूप से कमजोर वर्गों" को लक्षित नहीं करती है। भारत के पास विश्वसनीय आय के आंकड़े नहीं हैं। जितेंद्र सिंह [एक शोधकर्ता] के साथ, मैं सेंटर फॉर मॉनिटरिंग इंडियन इकोनॉमी के उपभोक्ता पिरामिड घरेलू सर्वेक्षण डेटा का उपयोग कर रही  हूं। हमने पाया कि 2019 में केवल 2.3% परिवारों की कुल घरेलू आय 800,000 रुपये से अधिक थी। यह एक अन्य अनुमान के समान है जो इंगित करता है कि 2015 में, सभी परिवारों में से 98% की वार्षिक आय 600,000 रुपये या उससे कम थी। हमें स्पष्ट होना चाहिए कि गरीबी या आर्थिक अभाव एक गंभीर विकलांगता है और इसका उपचार किया जाना चाहिए। सवाल यह है कि क्या सरकारी संस्थानों में उच्च शिक्षा और सार्वजनिक क्षेत्र की नौकरियों में आरक्षण गरीबी को दूर करने का सही साधन है? नहीं, गरीबी एक आर्थिक विशेषता है जिसे आर्थिक उपायों के माध्यम से हल किया जाता है और किया जा सकता है। शुरुआत के लिए, 1991 के बाद से उच्च आर्थिक विकास ने बहुत बड़ी संख्या में लोगों को गरीबी से बाहर निकाला है। महात्मा गांधी राष्ट्रीय ग्रामीण रोजगार गारंटी योजना या सार्वजनिक वितरण प्रणाली जैसे कल्याणकारी उपाय हैं जो बीपीएल व्यक्तियों को सहायता प्रदान करते हैं। क्या ये उपाय काफी हैं? क्या भारत को गरीबी पर अधिक लक्षित हमले की आवश्यकता है? हाँ बिल्कुल! साथ ही, हमें उन कारकों की पहचान करने की आवश्यकता है जो लोगों को गरीबी की ओर धकेलते हैं। राजनीतिक वैज्ञानिक अनिरुद्ध कृष्ण ने तर्क दिया है कि भारतीय गरीबी रेखा से नीचे धकेले जाने से केवल "एक बीमारी भर दूर" हैं। पर्याप्त भोजन, कपड़ा, आश्रय, स्वास्थ्य सेवा तक पहुंच, शिक्षा, स्वच्छता और सबसे बढ़कर, सभ्य आजीविका के विकल्प और गरिमापूर्ण जीवन के अधिकार को सुनिश्चित करने के महत्व पर अधिक जोर नहीं दिया जा सकता है। सवाल यह है कि क्या 10 फीसदी कोटा हमें इन लक्ष्यों के करीब ले जाता है? जवाब न है। 800,000 रुपये के ईडब्ल्यूएस आय मानदंड के अलावा, वे परिवार जिनके पास 5 एकड़ से अधिक कृषि भूमि, 1,000 वर्ग फुट और उससे अधिक का आवासीय फ्लैट, नगरपालिका क्षेत्र के 100 वर्ग गज का आवासीय भूखंड और 200 वर्ग गज और अधिसूचित नगरपालिकाओं में अधिक है। और अन्य नगर पालिकाओं को क्रमशः ईडब्ल्यूएस आरक्षण से बाहर रखा गया है। क्या यह ईडब्ल्यूएस आरक्षण को सबसे गरीब लोगों को बेहतर तरीके से लक्षित करने में मदद करता है? उत्तर: वास्तव में नहीं। यदि आप एफएक्यू दस्तावेज़ में पात्रता/छूट मानदंड का विवरण देखते हैं, तो आप देखेंगे कि क) कट-ऑफ़ बहुत अधिक है [86% कृषि परिचालन भूमि जोत छोटी और सीमांत यानी 5 एकड़ से कम है], और ख ) प्रलेखन तैयार करने की आवश्यकताएं बहुत कठिन हैं। वास्तव में ईडब्ल्यूएस व्यक्तियों के बहिष्करण की त्रुटियां होंगी, साथ ही समावेशन की त्रुटियां भी होंगी। मुझे समझाने दो। बहिष्करण की त्रुटियां: किसी ऐसे व्यक्ति के बारे में सोचें जो वास्तव में गरीब है, जिसे इस सारी कागजी कार्रवाई से जूझना पड़ रहा है। आय प्रमाण पत्र, संपत्ति प्रमाण पत्र, जिसे "परिवार" के रूप में परिभाषित लोगों के स्वामित्व वाली सभी संपत्तियों को मिलाना है। यह साबित करने की आवश्यकता है कि कई मानदंडों के अनुसार एक "ईडब्ल्यूएस" एक समस्या से ग्रस्त है जो भारत में कई अन्य संदर्भों के लिए आम है। यह साबित करना कि किसी के पास एक्स या वाई संपत्ति नहीं है, यह साबित करने से ज्यादा मुश्किल है कि किसी के पास संपत्ति है। (एक व्यक्तिगत नोट पर, जब मेरे पिता का निधन हो गया, तो मेरे भाई और मैंने बैंक को यह प्रमाणित करने के लिए हलफनामा दिया कि हम उनके कानूनी उत्तराधिकारी हैं। बैंक ने हमें यह साबित करने के लिए कहा कि कोई और भाई-बहन नहीं था जो कानूनी होने का दावा कर सके। उत्तराधिकारी। दूसरे भाई-बहन की गैर-मौजूदगी साबित करना एक बुरा सपना था!) समावेशन की त्रुटियां: इसमें कई खामियां और अस्पष्टताएं भी हैं जो उन व्यक्तियों को शामिल करने का कारण बन सकती हैं जो मानदंडों के वर्तमान सेट के तहत योग्य नहीं हैं। उदाहरण के लिए, एफएक्यू दस्तावेज में प्रश्न 4 के उत्तर में कहा गया है कि अगर दादा-दादी किसी संपत्ति के मालिक हैं, जिसे आवेदक के माता-पिता के बीच वितरित नहीं किया गया है, तो उस संपत्ति को "पारिवारिक" संपत्ति के रूप में नहीं गिना जा सकता है। एक कॉलेज आवेदक के बारे में सोचें, जिनके दादा-दादी जीवित हैं, उन्होंने कानूनी रूप से उन्हें अपने बच्चों (आवेदक के माता-पिता) को वितरित नहीं किया है, और उनके पास संपत्ति है जो आम तौर पर आवेदक को अयोग्य घोषित कर देगी। ऐसे आवेदक को EWS के रूप में गिना जाएगा ! साथ ही, क्या होता है यदि माता-पिता कानूनी रूप से अलग या तलाकशुदा हैं? आवेदक माता-पिता दोनों की संपत्ति का अंतिम उत्तराधिकारी हो सकता है (और इस प्रकार ईडब्ल्यूएस नहीं हो सकता है, लेकिन यदि केवल एक माता-पिता की संपत्ति की गणना की जाती है (एकल माता-पिता के मामले में), तो वह उस व्यक्ति को ईडब्ल्यूएस श्रेणी में डाल देगा। इस प्रकार, एकाधिक योग्यता मानदंड लक्ष्यीकरण को और अधिक कठिन बना देंगे, जिसमें एकाधिक गणनाओं में त्रुटियों की संभावना होगी। आरक्षण की मंशा, जब इसे 1950 में पेश किया गया था, उत्पीड़ित और हाशिए के समुदायों के लिए सामाजिक न्याय था, और प्रतिपूरक भेदभाव के विचार पर आधारित था। क्या ईडब्ल्यूएस आरक्षण भी इन विचारों का समर्थन करता है? मैं इसे 10% कोटा कहने जा रही हूं, क्योंकि जिन कारणों से मैंने पहले बताया था, उसे ईडब्ल्यूएस कोटा कहना गलत है। यह उपाय ऐतिहासिक महत्व का नहीं है क्योंकि यह हाशिये पर रहने वाले और लांछित समूहों के लिए अंतर्निहित कोटा को आगे बढ़ाता है, बल्कि इसलिए कि यह आरक्षण के मूल तर्क को पूरी तरह से उलट देता है। 2019 में, मेरे लंबे समय से सह-लेखक राजेश रामचंद्रन और मैंने तर्क दिया कि "सबसे उत्पीड़ित समूहों के लिए आरक्षण की अवधारणा प्रतिपूरक भेदभाव की नीति के रूप में की गई थी, ऐतिहासिक भेदभाव और गहरे कलंक के कारण व्यक्तियों द्वारा सामना की जाने वाली समकालीन बाधाओं के लिए एक उपचारात्मक उपाय के रूप में। उनकी अछूत जाति की स्थिति के कारण।“ 10% कोटा इसके आधार के रूप में आर्थिक अभाव लेता है, जो एक क्षणिक विशेषता है, यानी व्यक्ति गरीबी में गिर सकते हैं या बाहर निकल सकते हैं, और सबसे गरीब समूहों को इसके दायरे से बाहर कर सकते हैं। इस प्रकार, यह पूरी तरह से भारत को जाति-आधारित प्रतिपूरक भेदभाव की आवश्यकता क्यों है, इस बारे में बी.आर. अम्बेडकर की बात: इसकी आवश्यकता इसलिए थी क्योंकि गहरी असमानता (जाति व्यवस्था द्वारा प्रतिनिधित्व) की संरचना पर औपचारिक समानता (एक व्यक्ति, एक वोट) की व्यवस्था आरोपित की जा रही थी। जाति व्यवस्था की एक महत्वपूर्ण विशेषता यह थी कि सबसे नीचे माने जाने वाले लोगों को उनके जन्म के कारण गहरा कलंकित किया जाता था। उनके लिए अस्पृश्यता कोई क्षणिक विशेषता नहीं थी, जिसमें वे गिर सकते थे या इससे बाहर निकल सकते थे। अवसर की असमानता का यह एक उत्कृष्ट मामला था, और आरक्षण को खेल के मैदान को समतल करने के एक साधन के रूप में देखा गया था। मंडल आयोग की सिफारिशों के खिलाफ विरोध और जाति-आधारित आरक्षण की आलोचना, जो इसे 'योग्यता' का मुद्दा कहते हैं, के विपरीत आर्थिक मानदंडों पर आधारित ईडब्ल्यूएस के लिए समर्थन क्यों देखते हैं? विरोध की यह अनुपस्थिति इस कोटे की असली मंशा को उजागर करती है। मंडल आयोग की सिफारिशों का हिंसक विरोध किया गया क्योंकि उन्होंने विशेषाधिकार प्राप्त, निर्णय लेने वाले पदों पर उन समूहों को प्रवेश दिया, जिनका अब तक प्रतिनिधित्व कम था। बहुत सारे शोध हैं जो दिखाते हैं कि कम प्रतिनिधित्व, और कुछ मामलों में अनुपस्थिति, सबसे हाशिए वाली जाति और आदिवासी समूहों का, न तो आकस्मिक है और न ही 'योग्यता' की कुछ अंतर्निहित कमी के कारण है। हमें ध्यान देना चाहिए कि योग्यता ऊंचाई या वजन की तरह एक वस्तुनिष्ठ माप नहीं है। 'मेरिट' को ठीक से समझा जाना चाहिए कि यह क्या दर्शाता है। विशेषाधिकार प्राप्त परिवारों में जन्म लेने वाले व्यक्तियों को सबसे अच्छी शिक्षा, किताबें, यात्रा, अच्छे स्वास्थ्य तक पहुंच - सबसे बढ़कर, नेटवर्क और सामाजिक पूंजी - उन कारकों का एक संयोजन मिलता है जो इन व्यक्तियों को अधिक 'मेधावी' बनाते हैं। जिन लोगों को जन्म के कारण इन अवसरों से वंचित रखा जाता है, वे स्वाभाविक रूप से हीन नहीं होते हैं। इस बात पर विश्वास करने का कोई कारण नहीं है कि समान परिस्थितियों में कलंकित समूहों में जन्म लेने वाले बच्चे बड़े होकर कम मेधावी होंगे। समान रूप से, हमें यह पहचानना चाहिए कि वंशानुगत आरक्षण, या भाई-भतीजावाद, विशेषाधिकार प्राप्त परिवारों में पैदा हुए लोगों का पक्ष ले सकता है, भले ही वे आंतरिक योग्यता या क्षमता में कम हों। प्रभावशाली उच्च जाति विमर्श हाशिए पर पड़े और कलंकित समूहों के व्यक्तियों को कम क्षमता/योग्यता के साथ स्वाभाविक रूप से हीन के रूप में देखता है। यह प्रवचन "योग्यता" पैदा करने वाले लाभ और अवसर की संरचनाओं के लिए पूरी तरह से अंधा है। यह अवसर की असमानता की पूरी तरह से अवहेलना करता है। पहले आरक्षण का विरोध इस आधार पर किया जाता था कि उन्होंने कम सक्षम व्यक्तियों के प्रवेश की अनुमति देकर संस्थानों की दक्षता की योग्यता को कम कर दिया था। 10% कोटा, क्योंकि यह उच्च जातियों के लिए है, उच्च जातियों के रूप में नकारात्मक प्रतिक्रिया नहीं देता है, जो सार्वजनिक प्रवचन पर हावी हैं, गरीबों को परिस्थितियों के दुर्भाग्यपूर्ण पीड़ितों के रूप में देखते हैं, इसलिए सहानुभूति और मदद के पात्र हैं, बजाय स्वाभाविक रूप से अक्षम । निर्णय 'जातिविहीन और वर्गविहीन समाज' बनाने की आवश्यकता पर जोर देता है, और यह सुनिश्चित करने के लिए कि आरक्षण "निहित स्वार्थ बनने के लिए अनिश्चित समय के लिए" जारी नहीं रहता है। क्या निर्णय इन लक्ष्यों को प्राप्त करता है? दरअसल, 10% कोटा, क्योंकि यह प्रतिपूरक भेदभाव के सिद्धांत से हटता है, भारत को जातिविहीन समाज की दिशा में बिल्कुल भी नहीं ले जाता है। यह गरीब व्यक्तियों को कुछ जाति श्रेणियों से बाहर करके जाति को प्रमुख बनाता है। 10% कोटा तक, प्रतिपूरक भेदभाव - जो कि जाति-आधारित है - को उचित ठहराया जा सकता है क्योंकि यह गहरी और महत्वपूर्ण सामाजिक अक्षमताओं को पहचानता है जो जन्म की दुर्घटना के कारण व्यक्तियों को पीड़ित करती हैं - जिस परिवार में हम पैदा हुए हैं वह जन्म के समय हमारी परिस्थितियों को परिभाषित करता है। जिस पर हमारा कोई नियंत्रण नहीं है - और अधिमान्य नीतियों के माध्यम से उस नुकसान की भरपाई करता है। हमें ध्यान देना चाहिए कि आरक्षण प्रणाली नौकरियों के एक छोटे से टुकड़े (औपचारिक, स्थायी सार्वजनिक क्षेत्र की नौकरियों) और सार्वजनिक कॉलेजों/विश्वविद्यालयों पर लागू होती है। इस प्रकार, यह जो सहायता प्रदान करता है वह छोटा है लेकिन यह एक छोटा लेकिन दृश्यमान दलित और आदिवासी मध्य वर्ग बनाने में कामयाब रहा है, जिनकी आवाज़ों ने जाति-आधारित भेदभाव के मुद्दों को बढ़ाया है और समस्याओं को सार्वजनिक दृष्टि से रखा है। किसी समस्या की पहचान उसके समाधान की दिशा में पहला कदम है, और आरक्षण ने ऐसे लोगों का एक समूह तैयार किया है जिनकी सामूहिक आवाज और आख्यानों ने जाति-आधारित नुकसान और भेदभाव की गंभीरता के एक आवश्यक अनुस्मारक के रूप में कार्य किया है। एक जातिविहीन समाज की ओर बढ़ने के लिए, हमें हाशियाकरण और लांछन की असंख्य रूपरेखाओं के एक स्पष्ट और निष्पक्ष विश्लेषण की आवश्यकता है: ये कैसे प्रकट होते हैं? किन क्षेत्रों में? सबसे अच्छा नीति मिश्रण क्या होगा (जिसमें से आरक्षण एक छोटा सा हिस्सा होगा) जो बहु-प्रमुखों पर हमला करेगा? यह हमें याद दिलाने के लिए एक अच्छा बिंदु होगा कि आरक्षण कोई जादू की छड़ी नहीं है जिसे नुकसान, भेदभाव और प्रतिनिधित्व से संबंधित सभी समस्याओं को हल करने के लिए डिज़ाइन किया गया है। अधिक से अधिक, वे बहुआयामी समाधान का एक हिस्सा हो सकते हैं। क्या आपकी राय में इस फैसले का सरकारी पैनल के विचार-विमर्श पर असर पड़ेगा, जो दलित ईसाइयों और मुसलमानों को एससी वर्ग के तहत शामिल करने का फैसला करने के लिए गठित किया गया है? केंद्र सरकार ने कल इन आरक्षणों को बढ़ाने के खिलाफ तर्क दिया था। दावा यह है कि इस्लाम या ईसाई धर्म अपनाने वाले दलितों को कलंक या भेदभाव का सामना नहीं करना पड़ता है, औपचारिक रूप से, इन धर्मों में जाति व्यवस्था नहीं है और अस्पृश्यता का आचरण नहीं करते हैं। हालांकि यह सच है कि दुनिया में कहीं और, इस्लाम और ईसाई धर्म एक जाति व्यवस्था के आसपास संगठित नहीं हैं, दक्षिण एशिया में (सिर्फ भारत में नहीं), इन धर्मों में जाति-जैसे विभाजन हैं। इन्हें कई प्रकाशनों में नोट किया गया है। एक संक्षिप्त सारांश यहां पाया जा सकता है। नुकसान और भेदभाव का आकलन करने का एकमात्र तरीका डेटा और साक्ष्य के व्यवस्थित अध्ययन के माध्यम से होना चाहिए। यह कथित तौर पर केंद्र द्वारा भी कहा गया था, जब उसने सुप्रीम कोर्ट को बताया कि यदि सभी धर्मान्तरित लोगों को सामाजिक विकलांगता के पहलू की जांच किए बिना मनमाने ढंग से आरक्षण के भत्ते दिए जाते हैं, तो यह एक गंभीर अन्याय होगा और कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा। , फलस्वरूप अनुसूचित जाति समूहों के अधिकारों को प्रभावित कर रहा है। इस तर्क से, डेटा के व्यवस्थित मूल्यांकन के बिना इन आरक्षणों से इनकार करना भी उतना ही मनमाना होगा। ऐसा कहने के बाद, आरक्षण समर्थक समूहों के भीतर भी इस बात पर बहस चल रही है कि क्या दलित मुसलमानों और ईसाइयों को आरक्षण दिया जाना चाहिए। अम्बेडकर की दृष्टि आरक्षण के साधन को सबसे योग्य लोगों की ओर लक्षित रखना था - जिन्हें अस्पृश्यता का अमिट कलंक झेलना पड़ा। समय के साथ, इस दृष्टि को कमजोर कर दिया गया है क्योंकि उपकरण को कई समूहों तक बढ़ा दिया गया है। यह हमारे लिए एक महत्वपूर्ण क्षण हो सकता है कि हम पीछे हटें, अधिक से अधिक साक्ष्य जुटाएं और विभिन्न समूहों के सामाजिक-आर्थिक नुकसान की समकालीन स्थिति का आकलन करें। एक समय पर 2021 की जनगणना ने बहुत आवश्यक डेटा प्रदान किया होगा। राष्ट्रीय नमूना सर्वेक्षण उपभोग व्यय सर्वेक्षण डेटा (और पांच-वार्षिक दौर की बहाली) को जारी करने से हम गरीबी में कमी पर प्रगति का आकलन करने में सक्षम होंगे। ठोस सबूतों के अभाव में, हम अटकलों, पूर्वकल्पित धारणाओं, रूढ़ियों और नुकसान और भेदभाव को कम करने के लिए लक्षित पर्याप्त नीतिगत समाधानों की ओर कोई प्रगति नहीं करेंगे। साभार: इंडिया स्पेन्ड