आज का अधिनायकवादी शासन लोकतंत्र के लिए बहुत अधिक हानिकारक है
- लेखक ज्ञान प्रकाश
(अंग्रेजी से हिन्दी अनुवाद: एस आर दारपुरी, राष्ट्रीय प्रवक्ता, आल इंडिया पीपुल्स फ्रन्ट)
“ यह कि प्रधानमंत्री ने जिस देश में अवतार लिया है, वह इंदिरा गांधी के तहत 1975-77 के आपातकाल और नरेंद्र मोदी के तहत भारत में समकालीन मामलों के बीच समानता को बताता है; पूर्व के विपरीत, मोदी का "अधिनायकवादी शासन" "कार्यकारी द्वारा आपातकालीन शक्तियों की धारणा" पर आधारित नहीं है”- ज्ञान प्रकाश, प्रिंसटन विश्वविद्यालय के इतिहास के प्रोफेसर और कई उच्च प्रशंसित पुस्तकों के लेखक, "मुंबई दंतकथाएं" कहते हैं, जिसे फिल्म "बॉम्बे वेलवेट" के लिए अनुकूलित किया गया था, और हाल ही में रिलीज़ हुई “Emergency Chronicles, Indira Gandhi and Democracy’s Turning Point” "आपातकालीन इतिहास: इंदिरा गांधी और लोकतंत्र में बदलाव का बिन्दु"।
अपनी नवीनतम पुस्तक में, जिसने सुनील खिलनानी और प्रताप भानु मेहता, जो 2006 में अपने विघटन तक प्रभावशाली सबाल्टर्न स्टडीज कलेक्टिव के सदस्य थे, प्रकाश चौधरी ने जोरदार समर्थन दिया है। इंदिरा गांधी और नरेंद्र मोदी के शासन के बीच तुलना करना। उन्होंने कहा कि "हिंदुत्व मूल रूप से लोकतांत्रिक विरोधी है" पुस्तक में कहा गया है कि "हिंदुत्व विचारधाराएं अपने विभिन्न विचार को राष्ट्र विरोधी के रूप में नापसंद करती हैं"।
यह पूछे जाने पर कि इस निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए उन्होंने क्या किया और भारतीय लोकतंत्र पर इसका क्या ‘प्रभाव पड़ा, प्रकाश ने कहा कि दोनों स्थितियां बिल्कुल समान नहीं हैं, लेकिन दोनों समानताएं और अंतर को प्रकट कर रहे हैं।
मोदी का सत्तावादी शासन, प्रकाश ने कहा, दो कारकों के संयोजन से है।
“पहले, भाजपा सरकार राज्य की केंद्रीकृत शक्तियों का उपयोग और दुरुपयोग करती है ताकि संस्थानों को कमजोर किया जा सके और इसे राष्ट्र-विरोधी करार दिया जा सके। दूसरा, इंदिरा गांधी के आपातकाल के विपरीत, जिसे कभी भी लोकप्रिय समर्थन नहीं मिला, नरेंद्र मोदी की सरकार विपक्ष को डराने के लिए हिंदुत्ववादी ताकतों को जमीन पर तैनात करने में सक्षम है। इसके अलावा, इसे कॉर्पोरेट मीडिया, विशेष रूप से इलेक्ट्रॉनिक मीडिया से समर्थन प्राप्त है, "प्रकाश ने न्यूजर्सी के एक ईमेल में आईएएनएस को बताया, यह याद करते हुए कि आपातकाल के दौरान कोई निजी इलेक्ट्रॉनिक मीडिया नहीं था, और सरकार द्वारा नियंत्रित मीडिया की कभी भी पहुंच और प्रभाव इतना नहीं था जो आज है।
"इन कारणों से, सत्तावादी सत्ता आज लोकतंत्र के लिए कहीं अधिक अशुभ है," उन्होंने कहा।
उन्होंने कहा कि लोकतंत्र के द्वारपाल इसके संस्थान हैं - राजनीतिक दल, कानून का शासन, एक स्वतंत्र प्रेस और असंतोष व्यक्त करने के लिए रास्ते।
"आप अपने संस्थानों के बिना समानता के लोकतंत्र के वादे को पूरा नहीं कर सकते।" एक व्यक्ति या एक कार्यालय में सत्ता का केंद्रीकरण इन संस्थानों के स्वास्थ्य को नुकसान पहुंचाता है। भारत में कुछ लोग ऐसे थे जिन्होंने 2014 में भाजपा की जीत का स्वागत किया, भले ही वे इसकी हिंदुत्व विचारधारा से सहमत नहीं थे। उन्होंने सोचा कि क्योंकि भाजपा अनुभवी राष्ट्रीय और क्षेत्रीय नेताओं के साथ एक उचित राजनीतिक पार्टी थी, और कांग्रेस जैसे एक परिवार के प्रति निष्ठा नहीं थी, इसलिए यह लोकतांत्रिक संस्थानों का सम्मान और मजबूत करेगी। लेकिन एक बड़े व्यक्तित्व के लिए अपने नेतृत्व की तेजस्वी कमी का मतलब है कि पार्टी में कई और अलग-अलग विचारों की अभिव्यक्ति के लिए जगह लगभग रातोंरात अनुबंधित हो गई है। इसलिए, भाजपा ने एक राजनीतिक दल के रूप में, लोकतंत्र के द्वारपाल के रूप में अपनी भूमिका निभाने की संभावना व्यक्त की है।
पेंगुइन रैंडम हाउस इंडिया द्वारा प्रकाशित पुस्तक में, प्रकाश का तर्क है कि हिंदू राष्ट्रवाद के उभार ने नरेंद्र मोदी को उस तरह की स्थिति में पहुंचा दिया है जिस तरह इंदिरा ने केवल आपातकाल पर कब्जा कर लिया था। यह पूछे जाने पर कि क्या उनका सुझाव है कि समकालीन भारत में एक अघोषित आपातकालीन है, उन्होंने कहा कि यह शब्द एक गलत और भ्रामक समानता को दर्शाता है।
“आपातकाल एक बहुत ही विशिष्ट राज्य कार्रवाई थी, कानून का एक कानूनी निलंबन। लेकिन इंदिरा के कठोर कानूनों और अधिकारों के दुरुपयोग ने कभी भी सड़क पर अपने समर्थकों को नहीं बुलाया। यह तथ्य कि उसे औपचारिक रूप से प्रेस, न्यायपालिका के साथ मध्यस्थता, और जेल में एक लाख से अधिक लोगों को जगह देने के संकेत थे, यह संकेत था कि उसकी शक्ति में लोकप्रिय समर्थन की कमी थी। 20 सूत्री कार्यक्रम, नसबंदी ड्राइव, झुग्गी निकासी अभियान और नियंत्रित अर्थव्यवस्था के माध्यम से तोड़ने के प्रयासों को लागू करने के लिए जबरदस्ती की तैनाती ने संकेत दिया कि जमीनी स्तर पर उसके शासन के साथ सब कुछ ठीक नहीं था। यही कारण है कि उसने अपने शासन और उसके नीतिगत एजेंडे को उबारने के लिए आपातकाल का सहारा लिया।
उन्होंने कहा कि आज की स्थिति बहुत अलग है।
“आज हम विकास और राष्ट्र के नाम पर राज्य शक्ति और लोकलुभावन लामबंदी के एक अभूतपूर्व संयोजन का गवाह हैं। हां, सत्ता का बढ़ता केंद्रीकरण है, और संस्थानों पर हमले, अधिकार का दुरुपयोग, आदि, लेकिन जो वर्तमान संदर्भ को मौलिक रूप से अलग बनाता है वह यह है कि शीर्ष पर ले जाने वाले नीचे से जुटते हैं। राज्य और समाज के बीच यह समन्वय - जानबूझकर या नहीं - एक मौलिक तरीके से लोकतंत्र को धमकी देता है, एक जिसे अघोषित आपातकाल ’शब्द द्वारा परिभाषित नहीं किया जा सकता है“, प्रकाश ने आगे कहा।
उन्होंने कहा कि कांग्रेस 1975-77 की विरासत के बारे में कभी समझौता नहीं कर पाई है, और इसे आधे माफी और आधे के औचित्य के साथ नहीं, बल्कि इसे स्पष्ट रूप से संबोधित करने की जरूरत है।
उन्होंने कहा, "लेकिन माफी और स्वीकारोक्ति से अधिक महत्वपूर्ण यह है कि लोकतंत्र की प्रतिज्ञा को साकार करने के लिए भारतीय राजनीतिक प्रणाली की गहरी और निरंतर विफलता को पहचानना है," उन्होंने कहा, "आपातकाल के इतिहास" में कई अध्यायों की ओर इशारा करते हुए जो कमियों के साथ लोकप्रिय असंतोष का वर्णन करने के लिए समर्पित हैं। इसे जेपी आंदोलन में अभिव्यक्ति मिली।
उन्होंने कहा, "यह आवश्यक है कि उस आसान मिथक को ध्वस्त किया जाए, जो हमें यह विश्वास दिलाता है कि लोकतंत्र के साथ भारत के अनुभव में मौलिक रूप से कुछ भी नहीं है, और यह कि सभी समस्याएं इंदिरा के साथ शुरू और समाप्त हुईं," उन्होंने कहा।
साभार: आयूटलुक
कोई टिप्पणी नहीं:
एक टिप्पणी भेजें