भारत में पुलिस मुठभेड़ हत्याओं के पीछे की राजनीति

 

भारत में पुलिस मुठभेड़ हत्याओं के पीछे की राजनीति

सौरव दास

(मूल अंग्रेजी से हिन्दी अनुवाद: एस आर दारापुरी, राष्ट्रीय अध्यक्ष, आल इंडिया पीपुल्स फ्रन्ट)

1993 की एन.एन. वोहरा समिति की रिपोर्ट में चेतावनी दी गई थी कि आपराधिक गिरोह—जिन्हें राजनेताओं, पुलिस अधिकारियों और नौकरशाही के कुछ वर्गों द्वारा पोषित और संरक्षित किया जाता है—इतनी गहराई से जड़ें जमा चुके हैं कि वे भारत के कई हिस्सों में एक समानांतर शासन व्यवस्था चला रहे हैं।

समिति ने अध्ययन किया कि कैसे गिरोह ज़मीन हड़पने और जबरन वसूली जैसी अवैध गतिविधियों के ज़रिए धन इकट्ठा करते हैं, फिर ताकत और राजनीतिक प्रभाव हासिल करते हैं, जिससे राज्य और संगठित अपराध के बीच की रेखा धुंधली हो जाती है।

इसे भारत के विभिन्न हिस्सों में पुलिस मुठभेड़ हत्याओं की हालिया बाढ़ के संदर्भ में देखा जाना चाहिए, जिनमें उत्तर प्रदेश (2017 से 256), पंजाब (इस साल कम से कम पाँच), और तमिलनाडु (2021 से कम से कम 21) शामिल हैं।

23 अक्टूबर को दिल्ली के रोहिणी इलाके में हुई पुलिस गोलीबारी अपराध को "खत्म" करने के इन न्यायेतर तरीकों में से नवीनतम थी। बिहार के चार मोस्ट वांटेड गैंगस्टर मारे गए।

मारे गए ये अपराधी, कथित तौर पर सुपारी किलर थे, जिनका नेतृत्व 25 वर्षीय रंजन पाठक कर रहा था, जिसने 19 साल की उम्र में अपराध की दुनिया में कदम रखा था। ये कुख्यात "सिग्मा एंड कंपनी" गिरोह का हिस्सा थे जिसने हाल के महीनों में बिहार के सीतामढ़ी ज़िले में आतंक फैलाया था।

खुफिया सूचनाओं से संकेत मिलता है कि वे आगामी बिहार विधानसभा चुनाव से पहले "हाई-प्रोफाइल हमलों" की योजना बना रहे थे, जिसके चलते पुलिस ने तुरंत कार्रवाई की।

रोहिणी मुठभेड़ और अन्य राज्यों में हुई मुठभेड़ों की बाढ़ अपराध और राजनीति के बीच एक गहरे और जड़ जमाए हुए गठजोड़ के लक्षण हैं।

पुलिस उन अपराधियों के खात्मे का जश्न मना रही है जिन्हें वे "दुष्ट अपराधी" कहते हैं, लेकिन कुछ असहज सवाल अभी भी बने हुए हैं। 20 से ज़्यादा सुपारी किलरों के एक गिरोह ने राज्य के चुनाव में खलल डालने की क्षमता कैसे हासिल कर ली? उनके उदय में किसने मदद की, और उन्हें रोकने के लिए न्यायेतर गोलीबारी की ज़रूरत क्यों पड़ी?

ये जवाब एक ऐसी वास्तविकता की ओर इशारा करते हैं जहाँ गैंगस्टर और बाहुबली किसी राज्य के राजनीतिक परिदृश्य का अभिन्न अंग बन जाते हैं, और कमज़ोर शासन, राजनीतिक संरक्षण और जनता की सहमति के माहौल में फलते-फूलते हैं।

इस व्यापक कुप्रथा के लक्षण उत्तर प्रदेश जैसे राज्यों में पुलिस मुठभेड़ों के रूप में दिखाई देते हैं, जहाँ न्यायेतर हत्याओं को निर्णायक नेतृत्व के प्रमाण के रूप में पेश किया जाता है।

हालाँकि, चिंताजनक बात यह है कि इस तरह के तरीके ऐतिहासिक रूप से बेहतर शासन परंपराओं से जुड़े राज्यों, जैसे तमिलनाडु, में भी घुस रहे हैं, जो दर्शाता है कि संवैधानिक मानदंडों का क्षरण न तो क्षेत्रीय है और न ही पक्षपातपूर्ण, बल्कि प्रणालीगत है।

गठजोड़ और दंडमुक्ति

गैंगस्टर शक्तिशाली संरक्षकों के बिना फल-फूल नहीं सकते। बिहार और उत्तर प्रदेश में, दशकों के साक्ष्य एक सक्रिय गठजोड़ को दर्शाते हैं जहाँ सत्तारूढ़ राजनेता चुनावों के दौरान धन और बाहुबल के बदले अपराधियों को बचाते हैं।

उत्तर प्रदेश के गैंगस्टर विकास दुबे का मामला, जिसके खिलाफ अपने चरम पर हत्याओं सहित 60 मामले दर्ज थे, इस गतिशीलता का उदाहरण है। राजनीतिक संरक्षण से वह इतना दुस्साहसी हो गया था कि 2001 में उसने भाजपा के राज्य मंत्री संतोष शुक्ला की दिनदहाड़े एक पुलिस थाने के अंदर हत्या कर दी। उसका रसूख इतना था कि 25 प्रत्यक्षदर्शियों में से किसी ने भी अदालत में उसके खिलाफ गवाही देने की हिम्मत नहीं जुटाई।

जुलाई 2020 में कानपुर मुठभेड़ में आठ पुलिसकर्मियों की हत्या के मुख्य आरोपी गैंगस्टर विकास दुबे को तीन राज्यों की पुलिस द्वारा लगभग एक हफ्ते तक की गई तलाशी के बाद मध्य प्रदेश के उज्जैन से गिरफ्तार किया गया। |

वर्षों तक, दुबे और उसका परिवार स्थानीय चुनाव जीतता रहा और बहुजन समाज पार्टी से लेकर भाजपा तक, सभी दलों के साथ सौदेबाजी करता रहा। राजनीतिक समर्थन के बिना, कोई भी अपराधी इस तरह के कृत्य को अंजाम देने का दुस्साहस नहीं कर सकता।

दुबे जैसे मामलों में, अदालत में न्याय का मार्ग अक्सर अवरुद्ध कर दिया जाता है। गवाह मुकर जाते हैं; दुबे के मामले में, यहाँ तक कि जाँच अधिकारी भी मुकर गया और उसे अचानक भूलने की बीमारी हो गई। ऐसी परिस्थितियों में अभियोजन पक्ष विफल हो जाता है।

वर्षों बाद, अभियुक्त कानूनी अनिश्चितता से उबरता है, अक्सर पहले से ज़्यादा ताकतवर। ऐसी परिस्थितियों में अदालतें असहाय हो जाती हैं।

यहाँ तक कि जब दोषसिद्धि हो भी जाती है, आमतौर पर राजनीतिक हवा बदलने के बाद, तब भी सज़ा टिक नहीं पाती।

अप्रैल 2023 में, बिहार की नीतीश कुमार सरकार ने राज्य के बिहार कारागार नियमावली, 2012 में फेरबदल करके हत्या के दोषी आनंद मोहन को सजा माफी के लिए आवेदन करने का पात्र बना दिया, जिससे लोगों में आक्रोश फैल गया। यह कदम पूरी तरह से राजनीतिक था, 2024 के आम चुनाव से ठीक एक साल पहले: सिंह राजपूतों, जो एक प्रमुख मतदाता समूह है, के बीच एक बड़ा समर्थक वर्ग है।

हालाँकि मोहन उस अर्थ में "गैंगस्टर" नहीं है, लेकिन यह घटना इस बात को उजागर करती है कि राजनीतिक संरक्षण अपराधियों की किस हद तक मदद करता है।

कम-ज्ञात गैंगस्टर, शायद सिग्मा गैंग की तरह, अक्सर चुनावों के दौरान राजनेताओं के लिए प्रवर्तक के रूप में काम करते हैं: मतदाताओं को डराना, दूरदराज के इलाकों में बूथों पर कब्जा करना, या विरोधियों पर हमला करना। बदले में, वे सुरक्षा की उम्मीद करते हैं।

जैसा कि कई सेवानिवृत्त भारतीय पुलिस सेवा अधिकारियों ने रिकार्ड पर कहा है, एक बार जब उनका आकार और ताकत बढ़ जाती है, तो राज्य प्राधिकारियों के लिए उनका प्रबंधन करना कठिन हो जाता है।

जो पुलिस अधिकारी बिना पॉलिटिकल सपोर्ट के इन नेटवर्क से लड़ने की कोशिश करते हैं, वे बहुत बड़े खतरे में पड़ जाते हैं: कुछ को मार दिया गया है या बदले की भावना से झूठे मामलों में फंसा दिया गया है। ऐसा भी होता है कि लोकल डॉन अपनी पकड़ वाले इलाकों में अपने दोस्त पुलिस वालों को रखने के लिए खुद पुलिस अधिकारियों को चुनते हैं।

इसका नतीजा यह होता है कि कानून का राज खत्म हो जाता है।

दोधारी तलवार

जब राज्य आखिरकार गैंगस्टर्स के खिलाफ कार्रवाई करता है, या तो इसलिए कि वे अब नेक्सस के लिए किसी काम के नहीं रहे या पॉलिटिकल सिस्टम में बदलाव के कारण, तो उन्हें पुलिस एनकाउंटर जैसे पब्लिक तमाशों में कानून के दायरे से बाहर निकालकर खत्म कर दिया जाता है।

पाठक के गैंग को खत्म करने वाला आधी रात का एनकाउंटर इसका एक उदाहरण है: तेज़ और पक्का, लेकिन पूरी तरह से कोर्ट को बाईपास करते हुए। अधिकारी कहते हैं कि ऑपरेशन साफ-सुथरा था, कि संदिग्धों ने पहले गोली चलाई और जानलेवा बल प्रयोग ही एकमात्र ऑप्शन था। हर एनकाउंटर की घटना में यही स्क्रिप्ट दोहराई जाती है।

हालांकि, अगर कोई ऑफिशियल कहानी को करीब से देखे - जैसा कि इस लेखक ने अगस्त 2024 में न्यू लाइन्स मैगज़ीन के लिए उत्तर प्रदेश में एनकाउंटर किलिंग्स पर एक इन्वेस्टिगेटिव रिपोर्ट में किया था - तो यह जांच में मुश्किल से ही टिक पाती है।

इनमें से हर मामला ऑफिशियली उसी स्क्रिप्ट को फॉलो करता है: "खूंखार अपराधी" या "पक्का अपराधी" ने हमला किया या भागने की कोशिश की, पुलिस ने आत्मरक्षा में गोली चलाई, कहानी खत्म। शायद ही कभी यह ट्रायल या डिटेल में, निष्पक्ष जांच तक पहुंचता है।

राज्य की अपनी फोरेंसिक जांच रिपोर्ट, बैलिस्टिक रिपोर्ट और अन्य साइंटिफिक डॉक्यूमेंट्स, साथ ही गवाहों की गवाही और ध्यान से डॉट्स को जोड़ने वाली एक्सरसाइज से यह पता चलेगा कि इनमें से ज़्यादातर पुलिस एनकाउंटर पुलिस द्वारा किए गए सोचे-समझे, ठंडे खून के मर्डर थे - न कि उनके "अचानक हुए एनकाउंटर" के दावे के मुताबिक।

स्पेशल टास्क फोर्स और फोरेंसिक टीमें 18 जुलाई, 2020 को कानपुर जिले में गैंगस्टर विकास दुबे के एनकाउंटर से जुड़ी घटनाओं को फिर से दोहराती हैं, जो मामले की चल रही जांच का हिस्सा है।

जुलाई 2020 में गैंगस्टर दुबे की मौत, जब उसे आठ पुलिसकर्मियों की मौत के सिलसिले में गिरफ्तार करने के बाद ले जाया जा रहा था, तो यह उसे चुप कराने के लिए एक सोची-समझी हत्या थी, इससे पहले कि वह पुलिस और नेताओं के साथ अपने नेक्सस का खुलासा कर पाता। पुलिस ने कहा कि उसे ले जा रही पुलिस वैन एक एक्सीडेंट के बाद पलट गई और उसने भागने की कोशिश की और इसी दौरान उसे गोली मार दी गई - एक बेहद संदिग्ध कहानी। इन रेगुलर, प्लान किए गए एनकाउंटर के बावजूद, कोई खास जवाबदेही तय नहीं हुई है। नेशनल ह्यूमन राइट्स कमीशन (NHRC) और कोर्ट सिर्फ़ कुछ सबसे गंभीर मामलों में ही दखल देते हैं, और तब भी, न्याय बहुत धीरे मिलता है।

राज्यों में पुलिस कथित अपराधियों का एक्स्ट्रा-ज्यूडिशियल एनकाउंटर करती है, और उन्हें न्याय की जीत के तौर पर पेश करती है, खासकर तब जब किसी जघन्य अपराध के बाद लोगों में गुस्सा ज़्यादा होता है।

फिर भी, ऐसा हर एक्स्ट्रा-ज्यूडिशियल एनकाउंटर राज्य के अपने क्रिमिनल जस्टिस सिस्टम और गवर्नेंस पर अविश्वास का संकेत है।

एनकाउंटर को नॉर्मल बनाना - या पुलिसिंग पर एक ऑफिशियल सरकारी पॉलिसी के तौर पर अपनाना - इस मैकेनिज्म को कुछ पुलिसवालों के लिए कमाई का ज़रिया बना रहा है।

योगी आदित्यनाथ की सरकार के शुरुआती दिनों में इंडिया टुडे की एक इन्वेस्टिगेशन ने उनके पुलिसवालों द्वारा किसी को मारने के लिए तय किए गए रेट कार्ड का खुलासा किया था।

तब से, उत्तर प्रदेश में हर दिन औसतन पांच एनकाउंटर हुए हैं। राज्य के अपने ही बयान के मुताबिक, 2017 और इस साल अक्टूबर के बीच 15,000 से ज़्यादा पुलिस एनकाउंटर में 256 "खूंखार अपराधी" मारे गए, और 10,324 से ज़्यादा लोग "हाफ-एनकाउंटर" में घायल हुए, जैसा कि स्थानीय तौर पर कहा जाता है, जिसमें आमतौर पर उन्हें अपाहिज करने के लिए घुटने में गोली मारी जाती है। इस प्रक्रिया में 31,960 अपराधियों को गिरफ्तार किया गया है।

जैसा कि उत्तर प्रदेश में रिपोर्टिंग के मेरे अनुभव से पता चला है, पुलिस द्वारा मारे गए ज़्यादातर लोग या तो छोटे-मोटे अपराधों में शामिल थे या उनके आस-पास के इलाकों में शक्तिशाली लोगों से दुश्मनी थी, जो आमतौर पर अलग जाति के होते थे।

यह सब एक ऐसे समाज के बैकग्राउंड में हो रहा है जो बहुत ज़्यादा क्रिमिनलाइज़्ड है, जहाँ राज्य की शक्ति और निजी दुश्मनी के बीच की रेखा धुंधली है, और जहाँ न्याय व्यवस्था की नाकामियों का फायदा पुलिस और स्थानीय अमीर लोग राज्य द्वारा मंज़ूर हिंसा के ज़रिए हिसाब बराबर करने के लिए उठाते हैं।

कोर्ट की कोशिश

सुप्रीम कोर्ट ने 2014 के पीपल्स यूनियन फॉर सिविल लिबर्टीज़ मामले में फर्जी एनकाउंटर पर रोक लगाने के लिए गाइडलाइंस जारी कीं: हर पुलिस फायरिंग की एक अलग राज्य एजेंसी द्वारा स्वतंत्र जांच की जानी चाहिए, तीन महीने के भीतर मजिस्ट्रेट जांच पूरी होनी चाहिए, और 24 घंटे के भीतर NHRC को तुरंत रिपोर्ट करना चाहिए। कागज़ पर, ये मज़बूत सुरक्षा उपाय लगते हैं।

हालांकि, असल में, कोर्ट की गाइडलाइंस में अस्पष्ट भाषा के कारण इन्हें अक्सर नज़रअंदाज़ किया जाता है या तोड़ा-मरोड़ा जाता है। हालांकि 2014 की PUCL गाइडलाइंस में कहा गया है कि एनकाउंटर में हुई हर मौत के बाद एक फर्स्ट इन्फॉर्मेशन रिपोर्ट (FIR) दर्ज की जानी चाहिए, लेकिन इसमें साफ तौर पर यह नहीं बताया गया है कि किसके खिलाफ FIR दर्ज की जाएगी।

पुलिस फिर इस कमी का फायदा उठाकर मरे हुए व्यक्ति के खिलाफ FIR दर्ज कर देती है, यह कहते हुए कि उसने पुलिस अधिकारियों को मारने की कोशिश की थी। चूंकि आरोपी मर चुका होता है, इसलिए कोर्ट में क्लोजर रिपोर्ट फाइल कर दी जाती है, जिसे कोर्ट बिना किसी सवाल के मान लेता है।

राजनीतिक नेता, अपनी तरफ से, अक्सर उन अधिकारियों को इनाम देते हैं जो एनकाउंटर में लोगों को मारते हैं, उन्हें पब्लिक सेफ्टी के हीरो बताते हैं, जैसा कि आदित्यनाथ ने किया है और जैसा कि बॉम्बे का इतिहास गवाह है।

कुछ राज्यों में ऐसे "एनकाउंटर स्पेशलिस्ट" को तो गैलेंट्री मेडल और प्रमोशन भी दिए गए हैं - यह एक उल्टा इंसेंटिव स्ट्रक्चर है जो असल में एक्स्ट्रा-ज्यूडिशियल हत्याओं को बढ़ावा देता है।

सुप्रीम कोर्ट अपने 2014 के दिशानिर्देशों में अस्पष्टता को दूर करने और एनकाउंटर हत्याओं की बढ़ती घटनाओं के खिलाफ सख्ती से कार्रवाई करने में विफल रहा है।

यह एक परेशान करने वाला विरोधाभास पेश करता है: गैंगस्टरों से परेशान इलाकों में, जनता अक्सर इन तुरंत "एनकाउंटर न्याय" की घटनाओं की तारीफ करती है।

जब दिल्ली में चार सिग्मा गैंग के सदस्यों को मारा गया, तो कई लोगों ने राहत की सांस ली होगी कि ये गुंडे अब उनकी सड़कों पर या आने वाले चुनाव में परेशान नहीं करेंगे।

जनता की भावना को पूरी तरह से दोष देना मुश्किल है। दशकों से ढीली पुलिसिंग और सुस्त अदालतों से निराश होकर, कई लोग एनकाउंटर को सुरक्षा का शॉर्ट-कट मानते हैं: रिश्वत या धमकी से न्याय से बचने वाले गैंगस्टर से बेहतर है कि वह मरा हुआ हो।

एनकाउंटर कल्चर असल में गैंगस्टर कल्चर का ही आईना है: यह इस सिद्धांत पर काम करता है कि 'जिसकी लाठी उसकी भैंस' - कि राज्य कानून को तोड़ने वालों को खत्म करने के लिए कानून को सस्पेंड कर सकता है - यह एक असाधारण स्थिति है।

हालांकि, ऐसा करके, राज्य अनजाने में गैंगस्टर के खुद के विजिलेंट जस्टिस के सिद्धांत को सही ठहराता है। आखिरकार, अगर पुलिस जरूरत पड़ने पर जज, जूरी और जल्लाद की तरह काम कर सकती है, तो यह इस धारणा को मजबूत करता है कि अगर राजनीतिक रूप से फायदेमंद हो तो ड्यू प्रोसेस को छोड़ा जा सकता है। यह एक खतरनाक मिसाल कायम करता है।

"सही एनकाउंटर" और हत्या के बीच की लाइन कौन खींचता है? हर एनकाउंटर असल में राज्य की विफलता की एक स्वीकारोक्ति है - केस बनाने में विफलता, सजा दिलाने में विफलता, और सड़क के किनारे गड्ढे के बजाय कोर्टरूम में कानून को बनाए रखने में विफलता।

यह एक गैंगस्टर को खत्म कर सकता है, लेकिन यह सिस्टम की सड़ांध को अछूता छोड़ देता है। बड़े लोगों का क्या? इस लेखक की उत्तर प्रदेश में रिपोर्टिंग से पता चला कि कैसे बड़े माफिया राज्य के कई हिस्सों में सुरक्षित बैठे हैं, जो ट्रिगर-हैप्पी पुलिस तंत्र से अछूते हैं।

बंदूक की नोक पर लोकतंत्र

इस गैंगस्टर-राजनेता गठजोड़ की कीमत आम लोग चुकाते हैं। यह अंधेरा होने के बाद अपराध से भरे कस्बों की खाली गलियों में, लोकल गुंडों को बिज़नेस वालों को दिए जाने वाले एक्स्ट्रा "इंश्योरेंस मनी" में, और सुरक्षित जगहों की तलाश में राज्य छोड़कर भागने वाले युवा टैलेंट में देखा जाता है।

यह संस्थानों की ईमानदारी पर भी असर डालता है। उदाहरण के लिए, पुलिस राजनीतिकरण और मनोबल टूटने के बीच झूलती रहती है: उनसे उम्मीद की जाती है कि वे या तो मौजूदा ताकतवर लोगों के साथ मिले रहें या उनका सामना करके अपने करियर या जान को जोखिम में डालें।

न्यायपालिका दशकों से चले आ रहे मामलों के बोझ तले दबी हुई है, और जब कोई डॉन सभी मुश्किलों के बावजूद दोषी ठहराया जाता है, तो यह खबर इसलिए बनती है क्योंकि ऐसा बहुत कम होता है।

क्या इस दलदल से निकलने का कोई रास्ता है? यह समस्या कई तरह की है और हर मोर्चे पर दखल की ज़रूरत है: अदालतों में पेंडिंग मामलों को कम करने और आदतन अपराधियों के लिए बेल के नियमों को सख्त करने से लेकर एक भरोसेमंद गवाह सुरक्षा प्रणाली शुरू करने और लंबे समय से अटके पुलिस सुधारों तक। जेल सुधार भी।

इसके लिए युवाओं के लिए शिक्षा और रोज़गार में निवेश, एक मज़बूत और सच में स्वतंत्र NHRC, और सबसे बढ़कर, एक सांस्कृतिक बदलाव की ज़रूरत है - यह सामूहिक पहचान कि राज्य द्वारा प्रायोजित हत्याएं न्याय नहीं हैं, और सज़ा से बचना ताकत नहीं है।

फिर भी, ये सभी प्रयास बार-बार उन एनकाउंटरों के तमाशे से कमज़ोर पड़ जाते हैं जो तुरंत न्याय का वादा करते हैं, जबकि कानून के शासन की नींव को ही खोखला कर देते हैं।

क्या इस कई तरह की समस्या को हल करने के लिए राजनीतिक इच्छाशक्ति है भी? सुप्रीम कोर्ट ने यह साफ कर दिया है कि जीवन का अधिकार मौलिक है, और एक खूंखार अपराधी को भी कानून के अनुसार न्याय पाने का अधिकार है।

जो राज्य इस प्रक्रिया में शॉर्टकट अपनाता है, वह केवल नैतिक अधिकार खो देता है और उन अपराधियों को ही ऊपरी हाथ (आधिपत्य) दे देता है जिन्हें वह खत्म करना चाहता है।

सौरव दास एक इन्वेस्टिगेटिव पत्रकार हैं जो कानून, न्यायपालिका, अपराध और नीति पर लिखते हैं।

साभार: frontline