इस बात का कोई प्रमाण नहीं है कि वर्तमान अयोध्या वही अयोध्या है जिसका उल्लेख रामायण में किया गया है - रुचिका शर्मा

 

इस बात का कोई प्रमाण नहीं है कि वर्तमान अयोध्या वही अयोध्या है जिसका उल्लेख रामायण में किया गया है - रुचिका शर्मा

अभिषेक बोस द्वारा

(मूल अंग्रेजी से हिन्दी अनुवाद: एस आर दारापुरी, राष्ट्रीय अध्यक्ष, आल इंडिया पीपुल्स फ्रन्ट)

जवाहरलाल नेहरू विश्वविद्यालय के ऐतिहासिक अध्ययन केंद्र से इतिहास में डॉक्टरेट की उपाधि। उनका शोध प्रबंध मध्य प्रदेश के मध्ययुगीन मांडू में शहरी स्थान को देखता है। इससे पहले, उन्होंने जवाहरलाल नेहरू विश्वविद्यालय के ऐतिहासिक अध्ययन केंद्र से एम. फिल. की डिग्री प्राप्त की थी। उनके शोध प्रबंध में कर्नाटक के मध्ययुगीन बीजापुर में वास्तुशिल्प पुन: उपयोग की जांच की गई है। उन्होंने जवाहरलाल नेहरू विश्वविद्यालय के ऐतिहासिक अध्ययन केंद्र से मध्यकालीन भारतीय इतिहास में अपनी मास्टर डिग्री भी प्राप्त की। डॉ. रुचिका शर्मा को पांच साल का शिक्षण अनुभव है। उन्होंने दिल्ली विश्वविद्यालय के इंद्रप्रस्थ महिला कॉलेज में इतिहास की सहायक प्रोफेसर के रूप में पढ़ाया है, जहाँ वे न केवल निर्धारित पाठ्यक्रमों को पढ़ाने के लिए जिम्मेदार थीं, बल्कि आंतरिक असाइनमेंट और बाहरी परीक्षाओं दोनों को ग्रेड देने के लिए भी जिम्मेदार थीं। वह इतिहास पर एक यूट्यूब चैनल, आईशैडो एंड एतिहास भी चलाती हैं, जिसका उद्देश्य बड़े पैमाने पर भारतीय इतिहास के लोकप्रिय मिथकों को तोड़ना और अकादमिक इतिहास को बड़े पैमाने पर जनता के लिए उपलब्ध कराना है। चैनल के वर्तमान में 13,000 से अधिक ग्राहक हैं, जिनमें से ज्यादातर 18-45 आयु वर्ग के हैं। वह एक अन्य यूट्यूब चैनल, क्रेडिबल हिस्ट्री के लिए इतिहास पर एक नियमित वीडियो श्रृंखला भी करती हैं। इस श्रृंखला का नाम हिस्ट्री क्लिनिक है जो भारतीय इतिहास के लंबे समय से निहित मिथकों को दूर करने के लिए समर्पित है। इससे पहले उन्होंने पत्रकार बरखा दत्त के चैनल, मोजोस्टोरी के लिए एक और श्रृंखला भी की थी। श्रृंखला का नाम बीते दिन है। डॉ. रुचिका शर्मा ने दलित कार्यकर्ता सावित्रीबाई फुले और मुगल रानी नूरजहाँ पर जगरनॉट बुक्स द्वारा प्रकाशित पुस्तक इक्वल हाफ्स के पुस्तक अध्यायों के रूप में भी लिखा है अभिषेक बोस के साथ एक साक्षात्कार में, डॉ. रुचिका शर्मा ने अयोध्या में राम मंदिर के संबंध में ऐतिहासिक साक्ष्यों से संबंधित कई मुद्दों पर चर्चा की।

 

साक्षात्कार के कुछ अंश

अभिषेक बोस: भारत और विदेशों में (हाल ही में विदेशों में भी) भारतीय इतिहासकारों के पेशे का सर्वेक्षण करते हुए, क्या आप बहुसंख्यक सांप्रदायिकता को पर्याप्त रूप से संबोधित करने में चुनौतियों और बाधाओं पर टिप्पणी कर सकते हैं? उदाहरण के लिए, स्वतंत्रता के बाद जिस हद तक इतिहासकारों ने धर्मनिरपेक्ष होने का दावा किया और साथ ही साथ यह भी विश्वास जताया कि हिंदू बहुसंख्यकवाद पर अंकुश लगा दिया गया है, वह उल्लेखनीय है, साथ ही यह स्वीकार करने में अनिच्छा भी है कि सांप्रदायिकता का इतिहास अंग्रेजों द्वारा अपनी फूट डालो और राज करो की रणनीति का इस्तेमाल करने से पहले भी था। क्या आप सहमत हैं?

डॉ. रुचिका शर्मा: कई चुनौतियाँ हैं। सबसे पहले तो सार्वजनिक क्षेत्र में अकादमिक इतिहास की कमी है, जिसकी वजह से कई गैर-इतिहासकार हमारे इतिहास के बारे में झूठे दावे करते हैं, जिनका कोई स्रोत नहीं है। ये दावे भारतीय समाज में गहरे ध्रुवीकरण का कारण बन रहे हैं, जो कम से कम खतरनाक तो है ही। चिंताजनक बात यह है कि भारत में कभी-कभी इस तरह के विवाद होते हैं, उदाहरण के लिए यह विचार कि मैं दूसरे समुदाय के इतिहास को नीचा दिखाकर अपने इतिहास को महान साबित करूँगा। लेकिन इससे भी ज़्यादा चिंताजनक है इस तरह के विवादों के साथ अक्सर होने वाली गलत सूचना। भारतीय इतिहास में गलत सूचना की वजह से स्कूल में ऐतिहासिक पद्धतियों का कोर्स नहीं है, जिससे छात्रों को यह समझने में मदद मिल सकती है कि इतिहास कैसे लिखा जाता है, इसके स्रोत क्या हैं, उनका विश्लेषण कैसे किया जाता है। फिर बेशक क्रूर ट्रोलिंग है, जिसका सामना करना किसी भी ऐसे व्यक्ति के लिए काफी चुनौतीपूर्ण हो सकता है जो अकादमिक इतिहास का प्रसार करना चाहता है और इतिहास के मिथकों को तोड़ना चाहता है, जिसका बहुसंख्यक समुदाय समर्थन करता है।

सच है कि आधुनिक भारत से पहले भी सांप्रदायिकता थी, लेकिन उस तरह की सांप्रदायिकता नहीं थी जो अंग्रेजों के समय में शुरू हुई थी। औपनिवेशिक इतिहासलेखन ने भारत के पूरे इतिहास को हिंदू और मुस्लिम के द्विआधारी में विभाजित कर दिया और इसलिए ऐसा प्रतीत हुआ कि पूरा भारतीय इतिहास इन दो धर्मों के बीच टकराव का नतीजा है। यह निश्चित रूप से अनैतिहासिक है, भारतीय इतिहास में जैन बनाम वीरशैव, शैव बनाम वैष्णव के बीच भी बहुत संघर्ष हुए हैं। लेकिन अंग्रेजों के आने के साथ, यह अनैतिहासिक धारणा फैल गई कि पूरे भारतीय इतिहास में केवल हिंदू और मुस्लिम ही लड़ते रहे हैं। यह ऐसे उदाहरणों को झुठलाता है जैसे कि मुगल सम्राट अकबर के लिए महाराणा प्रताप के खिलाफ राजपूतों की लड़ाई या दक्कनी जनरल मलिक अंबर के खिलाफ जहांगीर के लिए राजपूतों की लड़ाई। तो, इस तरह की हिंदू-मुस्लिम सांप्रदायिकता, जहां बहुसंख्यक हिंदू समुदाय लगातार पीड़ित महसूस करता है, एक औपनिवेशिक निर्माण है और अभी भी अटका हुआ है!

अभिषेक बोस: हिंदुत्व ने उपनिवेशवाद विरोधी बयानबाजी का बहुत कुछ उधार लिया है, और राष्ट्रवादी इतिहासकारों के उपनिवेशवाद-पूर्व अतीत के चयनात्मक उपचार का फायदा उठाया है, ये चूक आज भी बनी हुई हैं - कृपया अपने दृष्टिकोण से इस दृष्टिकोण को स्पष्ट करें? डॉ. रुचिका शर्मा: मैं तर्क दूंगी कि हिंदुत्व में औपनिवेशिक समर्थक बयानबाजी है, हिंदू और मुस्लिम के धार्मिक द्विआधारी में सब कुछ विभाजित करने का विचार सबसे पहले अंग्रेजों द्वारा किया गया था जब उन्होंने हमारा इतिहास लिखना शुरू किया, वास्तुकला हिंदू मुस्लिम थी, ग्रंथ हिंदू मुस्लिम थे, राजा हिंदू मुस्लिम थे। यह इतिहास को देखने का एक बहुत ही सतही तरीका था, क्योंकि यह भारतीय इतिहास की सभी जटिलताओं को मिटा देता है और ऐसा लगता है जैसे कि धर्म भारतीय इतिहास का एकमात्र शासक कारक था, जो स्पष्ट रूप से ऐसा नहीं था। इतिहास का भगवाकरण इसे और भी आगे ले जाता है, और भारत के गौरवशाली हिंदू इतिहास का पता लगाना चाहता है। इसलिए यह परियोजना गहराई से औपनिवेशिक है, क्योंकि यह फिर से सब कुछ हिंदू और गैर-हिंदू (जो उनके लिए मुस्लिम है) में विभाजित करना जारी रखती है। इसलिए, भारतीय इतिहास में जो कुछ भी हिंदू नहीं था वह खलनायक और हानिकारक था और जो कुछ भी हिंदू था वह महान और गौरवशाली था। यह भारतीय इतिहास का एक परेशान करने वाला सरलीकृत पाठ है। बहुलता और संस्कृतिकरण भारतीय इतिहास की एक पहचान रही है, जो कुछ भी इसे अनदेखा/मिटाता है वह प्रभावी रूप से भारतीय इतिहास को गलत साबित कर रहा है और भारतीय इतिहास को केवल द्विआधारी में कम करने की औपनिवेशिक परियोजना को जारी रख रहा है। अभिष के. बोस: आप इस दावे पर क्या प्रतिक्रिया देते हैं कि मस्जिद के स्थान पर मंदिर के संरचनात्मक अवशेष थे। क्या आपने अपने अध्ययन में किसी भी तरह के संरचनात्मक साक्ष्य जैसे कि कोई धातु या कोई अन्य वस्तु देखी है? कृपया समझाएँ?

डॉ. रुचिका शर्मा: प्रो. सुप्रिया वर्मा और प्रो. जया मेनन के अनुसार, बाबरी मस्जिद के नीचे जो मिला वह मस्जिद की क़िबला दीवार थी। प्रो. वर्मा और मेनन पर्यवेक्षक के रूप में न्यायालय द्वारा आदेशित 2003 की खुदाई का हिस्सा थे और उन्होंने एएसआई खुदाई में कई समस्याओं को चिह्नित किया जैसे कि खुदाई करने वालों ने जानबूझकर खंभे बनाए। इसके अलावा, एएसआई यह साबित करने में भी असमर्थ था कि मस्जिद बनाने के लिए किसी मंदिर को नष्ट किया गया था, यह सुप्रीम कोर्ट के फैसले के पृष्ठ 906-907 में लिखा गया है। बाबरी मस्जिद बनाने के लिए किसी भी संरचना को नष्ट करने का कोई पाठ्य साक्ष्य भी नहीं है, साथ ही यह भी है कि मस्जिद का निर्माण बाबर ने नहीं किया था। बाबरनामा, जो बाबर के संस्मरण हैं, में इस तरह का कुछ भी उल्लेख नहीं है। वास्तव में, इसमें बाबर के अयोध्या जाने का भी उल्लेख नहीं है।

अभिषेक बोस: वामपंथी इतिहासकारों और बुद्धिजीवियों पर आरोप है कि उन्होंने बाबरी मस्जिद विवाद के समाधान के समय विवाद को बढ़ा कर मुस्लिम समुदाय को गुमराह किया, जबकि वे इस बात के पुख्ता सबूत नहीं दे पाए कि बाबरी मस्जिद के स्थान पर कोई मंदिर नहीं था और विहिप द्वारा उपलब्ध कराए गए राजस्व अभिलेखों, गजट और अन्य साक्ष्य स्रोतों सहित दस्तावेजों का खंडन नहीं कर पाए। क्या आपके पास इन आरोपों का खंडन करने के लिए कोई दस्तावेजी सबूत हैं

डॉ. रुचिका शर्मा: सबसे बड़ा दस्तावेजी सबूत प्रोफेसर वर्मा और मेनन द्वारा प्रकाशित रिपोर्ट है, जिसका उल्लेख ऊपर किया गया है और सुप्रीम कोर्ट का फैसला जिसमें स्पष्ट रूप से कहा गया है कि हिंदुओं को यह भूमि आस्था के आधार पर आवंटित की जा रही है, क्योंकि कोई विध्वंस साबित नहीं हो सका। एएसआई की खुदाई को प्रोफेसर वर्मा और प्रोफेसर मेनन ने ही चिह्नित किया था; 14 शिकायतें दर्ज की गई थीं, जिनमें सबसे गंभीर यह थी कि एएसआई खंभे बना रहा था। इसके अलावा, जैसा कि ऊपर दिए गए उत्तर में कहा गया है कि ऐसा कोई भी पाठ्य साक्ष्य नहीं है जो किसी भी तरह के विनाश का उल्लेख करता हो। वास्तव में, अयोध्या में पहले की खुदाई, 1876 में अलेक्जेंडर कनिंघम द्वारा की गई खुदाई में कुछ भी नहीं मिला, केवल बौद्ध स्तूप और कोई प्राचीन या मध्यकालीन मंदिर या मंदिर अवशेष नहीं मिले।

अभिषेक बोस: क्या इस लोकप्रिय दावे का समर्थन करने के लिए कोई पुरातात्विक साक्ष्य है कि अयोध्या श्री राम का जन्म स्थान है। एक इतिहासकार के रूप में जिसने बाबरी मस्जिद के दस्तावेजों का विस्तृत अध्ययन किया है, क्या आप इस दृष्टिकोण से सहमत हैं?

डॉ. रुचिका शर्मा: दशरथ जातक में, वाराणसी को राजधानी और राम का जन्मस्थान माना जाता है। इसके अलावा, अयोध्या को रामजन्मभूमि के रूप में तब प्रसिद्धि मिलनी शुरू होती है जब अबुल फजल अपना अकबरनामा और तुलसीदास अपना रामचरितमानस लिख रहे होते हैं, जो 16वीं शताब्दी में है। पुरातत्वविद् बी.बी. लाल द्वारा अयोध्या की खुदाई में रामायण में वर्णित वर्णन का कोई साक्ष्य नहीं मिलता है; खुदाई की सबसे पुरानी परत केवल 8वीं शताब्दी ईसा पूर्व की है।

अभिषेक बोस: क्या कोई ऐतिहासिक या पुरातात्विक साक्ष्य है जो पुष्टि करता है कि वर्तमान अयोध्या वही अयोध्या है जिसका उल्लेख रामायण में किया गया है? यदि हाँ, तो प्रत्यक्ष प्रमाण क्या हैं?

डॉ. रुचिका शर्मा: यदि पुरातत्वविद् बी.बी. लाल की 1976-77 और 1979-1980 की खुदाई रिपोर्टों पर विचार किया जाए तो रामायण में पाया गया अयोध्या का वर्णन इसकी खुदाई में नहीं मिलता है। इसलिए यह कहना कठिन है कि क्या दोनों एक ही हैं।

अभिषेक बोस: बाबरी मस्जिद और अयोध्या से संबंधित मूल दस्तावेजों का अध्ययन करते समय मध्यकालीन मुस्लिम शासकों द्वारा मंदिरों को नष्ट करने और लूटने के कथन के बारे में आपके क्या निष्कर्ष हैं? कृपया समझाएँ?

डॉ. रुचिका शर्मा: बाबरी मस्जिद कभी भी किसी मंदिर को तोड़कर नहीं बनाई गई, इस बात पर सुप्रीम कोर्ट भी सहमत होगा। जहाँ तक मुस्लिम शासकों द्वारा मंदिरों को नष्ट करने की बात है, इतिहासकार रिचर्ड ईटन ने एक अध्ययन किया है, जो हमें बताता है कि 1192-1760 ई. के बीच केवल 80 मंदिर नष्ट किए गए थे, जिसे आम तौर पर "मुस्लिम शासकों" का काल माना जाता है। इसके अलावा, तुर्कों के आने से पहले भी कई शासकों ने मंदिरों को नष्ट किया था। कश्मीर के राजा हर्ष का उदाहरण लें, 11वीं शताब्दी के शासक, जिन्होंने कल्हण की राजतरंगिणी के अनुसार कई मंदिरों को नष्ट किया और यहाँ तक कि एक व्यक्ति, उदयराजा को "देवोत्पटनायक" के रूप में नियुक्त किया, जो मूर्तियों को तोड़ने का प्रभारी अधिकारी था। राजतरंगिणी हमें यह भी बताती है कि कैसे मूर्तियों को तोड़ने से पहले उन्हें गंदा और अपवित्र किया जाता था। 10वीं-11वीं शताब्दी में चोलों ने शासक परमादि गंगा द्वारा निर्मित जैन मंदिरों को तोड़ दिया। कश्मीर के 10वीं सदी के राजा क्षेमगुप्त ने बौद्ध मठ जयेंद्रविहार पर अंधाधुंध विनाश किया और फिर इसके कुछ हिस्सों का इस्तेमाल शिव मंदिर क्षेमगौरीश्वर बनाने के लिए किया। इसलिए, मंदिर का विनाश इस्लामी शासकों के आने से पहले का है।

अभिषेक बोस: देश के शैक्षणिक पाठ्यक्रम से मध्यकालीन काल को खत्म करने के लिए कदम उठाए जा रहे हैं। शिक्षा जगत में इसके दीर्घकालिक परिणाम क्या होंगे और इस कदम के पीछे क्या प्रेरक कारण हैं?

डॉ. रुचिका शर्मा: हम जो कुछ भी खाते हैं, पहनते हैं, आदि, उनमें से कई की उत्पत्ति भारत के मध्यकालीन इतिहास में हुई है, उदाहरण के लिए कुर्ता, पायजामा, लहंगा चोली जैसे कपड़े, प्याज की ग्रेवी पर आधारित व्यंजन, हमारे आस-पास दिखने वाले स्मारक जैसे ताजमहल, गोलकुंडा किला, हिंदी, उर्दू जैसी भाषाएँ आदि, सभी की उत्पत्ति भारत के मध्यकालीन इतिहास में हुई है। मध्यकालीन भारतीय इतिहास को पाठ्यक्रम से हटाने से भारतीय इतिहास में 800-900 वर्षों का विशाल शून्य रह जाएगा और हम अपनी संस्कृति के बहुत से हिस्से को नहीं समझ पाएंगे जो आज हमारे जीवन का अमिट हिस्सा है। इतिहास वैसे भी एक निरंतरता है और किसी घटना के पूर्ववर्ती और परवर्ती भागों को समझने के लिए इसके प्रत्येक भाग को समझना महत्वपूर्ण है। इसलिए इतिहास के किसी भी भाग को हटाने से उसके अन्य भाग समझ से परे हो जाएंगे। वास्तव में मुगल इतिहास जानना इसलिए महत्वपूर्ण है क्योंकि यह आज भी भारत की राजनीति को प्रभावित करता है।

अभिषेक  बोस: पंद्रह वर्षों के अनुभवी पत्रकार अभिषेक बोस टाइम्स ऑफ इंडिया और डेक्कन क्रॉनिकल - एशियन एज के कर्मचारी थे। एक योगदानकर्ता के रूप में उनके साक्षात्कार और लेख फ्रंटलाइन पत्रिका, द वायर, द प्रिंट, द टेलीग्राफ, द फेडरल, द न्यूज मिनट, स्क्रॉल, द कोच्चि पोस्ट, काउंटरकरेंट्स.ओआरजी, आंदोलन, मध्यमम वीकली और एशियन लाइट इंटरनेशनल मैनचेस्टर से प्रकाशित होते हैं।

साभार: www.countercurrents.org